Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2025/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 K. 2025/813

E. 2022/301K. 2025/8131 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı alacaklı, davacılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatmış ve örnek 10 no'lu ödeme emri göndermiştir. Öncelikle davacıya tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine ait açık adres veya UETS adresi bilgileri bulunmamaktadır. Bu itibarla tebliğ edilen ödeme emrinin yasal şartları taşımaması nedeniyle iptali gerekmektedir. Ayrıca icra takibine ve davaya konu bononun üzerinde yer alan yazılar ve imzalar davacıların eli ürünü olmayıp, sahte olarak oluşturulduğundan imzaya ayrıca ve açıkça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2025/813

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı alacaklı, davacılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatmış ve örnek 10 no'lu ödeme emri göndermiştir. Öncelikle davacıya tebliğ edilen ödeme emrinde alacaklı vekilinin adresine ait açık adres veya UETS adresi bilgileri bulunmamaktadır. Bu itibarla tebliğ edilen ödeme emrinin yasal şartları taşımaması nedeniyle iptali gerekmektedir. Ayrıca icra takibine ve davaya konu bononun üzerinde yer alan yazılar ve imzalar davacıların eli ürünü olmayıp, sahte olarak oluşturulduğundan imzaya ayrıca ve açıkça itirazlarımızı sunarız. Zira, senet metninden de açıkça görüldüğü üzere, takip konusu bononun düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi ise 08.08.2020 olarak yazılmıştır. Halbuki vekil eden davacılar, 08.08.2020 tarihinde ... ilinde hiç bulunmamışlardır. Kendileri ...'nde yaşamakta olup ekte sunulan biletlerden anlaşılacağı üzere 08.08.2020 tarihinde ... ile ...´ten direkt olarak Kayseri´ye uçmuşlar, akşam 19.00 sularında iniş yapmışlar, oradan da ...´ye, vekil eden ...'ın (Türkiye'deki yerleşim yeri olan) anne babasının evine gitmişlerdir. 13.08.2020 tarihinde ...´de ... Kiralama şirketinden 3 günlüğüne 90,-- Euro karşılığında bir araç kiralamışlar, bedelini nakit ödemişler, fakat aracın anahtarı bozuk çıktığı için aracı aynı gün geri vermişlerdir. Sahteciliğin muhtemelen bu şirketin sorumluları tarafından araç kiralama belgeleri kullanılarak gerçekleştirilmiş olduğu düşünülmektedir. Sahtecilik fiilleri ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda da bulunulmuştur.Öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuçlanana kadar takibin tüm borçlular açısından durdurulmasına, Davacıların borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, Sahtelik hususu ve döviz kuru dikkate alınarak en az %50 oranında kötüniyet tazminatına, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "... 4.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında borçlu ... ve Michael Kanczer hakkında girişilen bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlanmış ve sonrasında borçlular tarafından imzaya itiraz edilmiştir. ... 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E.sayılı dosya ile açılan davada bilirkişi tarafından yapılan imza incelemesi neticesinde, senetteki imzanın davacı ...'e ait olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Bilirkişi, raporunda senetteki imzanın davacılardan ...'ın elinin ürünün olmadığı tespitinde bulunsa da bu tespite tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2025/812

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/217 · K. 2025/968

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2025/475

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/262 · K. 2025/279

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/330

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2025/214

12 Mart 2025