DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 16/08/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, davalı ile aralarında 06/01/2014 tarihinde dilekçe ekinde yer alan proje yapımı için know how satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkiline bugüne kadar üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sunulan ibranamelerin de müvekkili bakımından sözleşme çerçevesinde üstlenilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının, hüküm altına alınan ve açıkça belirlenmiş ödeme yükümlülüğünü hiçbir zorlayıcı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/488 Esas KARAR NO : 2025/616
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 16/08/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, davalı ile aralarında 06/01/2014 tarihinde dilekçe ekinde yer alan proje yapımı için know how satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereğince müvekkiline bugüne kadar üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sunulan ibranamelerin de müvekkili bakımından sözleşme çerçevesinde üstlenilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının, hüküm altına alınan ve açıkça belirlenmiş ödeme yükümlülüğünü hiçbir zorlayıcı durum ya da mücbir sebep olmaksızın yerine getirmemiş olduğunu ve işbu devamlılık arz eden kusurlu hareketleri ile müvekkilinin haklı nedenlerle sözleşmeyi fesih etmek zorunda bıraktığını, davanın müvekkiline ödenmesi gerekli ödemelerin sözleşme hükümlerine açıkça aykırılık teşkil eden hareketleri ile davalı firma tarafından yerine getirilmediğinin tespiti, itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devam etmesi ve diğer taleplerin yerine getirilmesi amacıyla açılmak zorunda kaldıklarını, satıcı proje hak ediş süresi'ne ilişkin sözleşme hükümleri hakkında; 8. sözleşme başlangıç tarihi 06.01.2014 olduğunu, sözleşme bitim tarihinin 06.01.2023 olduğunu, ancak satıcı proje hak ediş süresinin başlıklı madde ile her ne kadar sözleşme tarihi 06.01.2023 de bitiyor olsa dahi; 1. a, b, c maddesindeki makine ve kombo tipleri (dolum şişirme entegre) için hakediş son tarihi 29.02.2023 olduğunu, 2. 1. madde belirtilen makine tipleri dışında kalan tüm modeller için (a, b, c maddeleri dışında kalan tipler) hakediş süresi ilgili model makinanın ilk irsaliye sevkiyat tarihi ile başlar ve net 7 yıl olduğunu, Sözleşme bitiş tarihi hakediş süresi olan 7 yılı kısaltamayacağını, Sözleşme süresinin bitmesi hakediş süresini etkilemeyeceğini, sözleşme A, B, C maddelerinde belirlenen modeller dışındaki modeller bakımından 06.01.2030 tarihine kadar tarafları bağlayıcı ve geçerli olmaya devam edeceğini, alıcı, mücbir sebepler dışında satıcı tarafından ... tasarımı bitirilmemiş projeleri hak ihlali olarak veya sözleşme koşulu eksikliği olarak değerlendiremeyeceğini, Sözleşme kapsamındaki makinalardan geliştirme yapılarak, üretim hızlarının artırılmasının satıcıya ek hakediş hakkı doğurmadığını satıcının şimdiden kabul edeceğini, hakedişlerin kalıp sayısı ve gazlı gazsız tipine göre olduğunu, üretim hızına bağlı olmadığının hükümlerinin düzenlendiğini, Know How sözleşmelerinin ve dolayısıyla iş bu sözleşmenin asli unsurlarından birinin müvekkilinin proje hazırlayıp, davalıya teslim etmesi gereken davalının asli y...