DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 27/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini ancak davalı evi tamamlayıp teslim etmediği gibi parasını da iade etmediğini bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi .... E. sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, bu kararın Bakırköy .... İcra ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıya icra emrinin tebliğ edildiğini ancak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1015 KARAR NO : 2024/261
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 27/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davalıdan ön ödemeli konut satış sözleşmesi ile ev almak için para ödediğini ancak davalı evi tamamlayıp teslim etmediği gibi parasını da iade etmediğini bunun üzerine ödenen bedelin iadesi için Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi .... E. sayılı dosyasından açılan davanın karara bağlandığını, bu kararın Bakırköy .... İcra ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıya icra emrinin tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını, davalı adına taşınmazlar bulunmakta olduğundan üzerinde yüklü ipotekler ve yüzlerce hacizler bulunduğundan mallarını başka şirketler üzerine kaçırdığını, bu nedenle İİK. M. 177/4 hükümleri gereğince borcunu ödemeyen davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 13/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davacı ... delillerininin taraflarına tebliğ etmediğini, davacı ... delillerini göndermesi için kesin süre verilmesini, davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, alacaklı ilamlı icra takibine geçtikten sonra borçluyu iflas yoluyla takip etmek isterse takip şeklini, iik'nın 43. maddesine göre iflas yoluna çevirip iflas ödeme emrinin tebliğini istemesi gerektiğini, somut olayda davacının borçluya tebliğ ettirdiği iflas istemli takip veya ödeme emrinin mevcut olmadığını, ayrıca davacı tarafından harç, gider avansı ve iflas avansı yatırılmadığından açılan davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket aciz halinde olmadığından ve ödemelerini daimi şekilde tatil etmediğinden sabit iş yerleri olduğundan ve ticari faaliyetleri devam ediyor olduğundan iflas şartları gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, ödemelerini yaptığını, 2021 yılı içinde 60 milyon türk lirası üzerinde .... projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkili şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yaptığını, işbu davada davacı taraf kötü niyetli olup, hak arama özgürlüğünü kötüye kullandığını, davacı tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacı ... delillerini tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında müvekkilinin faaliyetlerine devam ettiğin...