Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili 2008 model ... kayıt numaralı otobüsü 2015 yılında davalı şirketten o günkü kur üzerinden l08.000-Euro karşılığında satın almış ve davalı tarafından 330.000.00-TL üzerinden müvekkil şirkete fatura verildiğini, daha sonra müvekkili şirketin aracında hareket halindeyken yangın çıktığını ve yangın sonucunda ise araç, %65 oranında hasar gördüğünü, söz konusu hasarın onarımı için ise müvekkili şirket, aracı satın almış olduğu davalı şirket ile davacı müvekkile ait aracın tamiri için 18/04/2018 tarihinde 'Otomobil Tamir Hizmetleri İçin Sözleşme' imzalandığını, ilgili sözleşme gereğince davalı şirket, en geç 06.06.2018 tarihine kadar davacı müvekkilin 2008 model ... kayıt numaralı otobüsünün geçirmiş olduğa kaza...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/652 Esas KARAR NO:2025/566
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2019 KARAR TARİHİ:17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili 2008 model ... kayıt numaralı otobüsü 2015 yılında davalı şirketten o günkü kur üzerinden l08.000-Euro karşılığında satın almış ve davalı tarafından 330.000.00-TL üzerinden müvekkil şirkete fatura verildiğini, daha sonra müvekkili şirketin aracında hareket halindeyken yangın çıktığını ve yangın sonucunda ise araç, %65 oranında hasar gördüğünü, söz konusu hasarın onarımı için ise müvekkili şirket, aracı satın almış olduğu davalı şirket ile davacı müvekkile ait aracın tamiri için 18/04/2018 tarihinde 'Otomobil Tamir Hizmetleri İçin Sözleşme' imzalandığını, ilgili sözleşme gereğince davalı şirket, en geç 06.06.2018 tarihine kadar davacı müvekkilin 2008 model ... kayıt numaralı otobüsünün geçirmiş olduğa kaza sebebiyle genel onarımını yapacağını, müvekkili ise ilgili sözleşme gereğince taraflar arasmda kararlaştırılan hizmet bedeli olan 20,000-Euro tamir bedelini banka havalesi ile davalı firkete ödediğini, davalı şirket tarafından da bu ödemeye ilişkin proforma fatura düzenlendiğini, ayrıca bu havalenin dışında elden lO.OOO-Euro da fazladan para ödediğini, ancak karşı taraf, sözleşme ile üstlenilen yükümlülüklerini verine getirmediğini, davacı müvekkili aracın tamir edilme süreci kapsamında bilgilendirmediğini ve aracın onarımını gerçekleştirmediğini, bu husus sebebiyle müvekkili şirket davalı şirkete, sözleşmeyi tek taraflı feshettiklerine ilişkin ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede ayrıca davalı şirkete, davacı mîivekkili söz konusu aracın süresinde tamir edilmemesi sebebiyle aracın kullanılmamalından kaynaklanan ticari kazanç kaybının, otobüsün nakliyesi ve getir- götür masraflarının taraflarına ödenmesini talep ettiğini, ayrıca davalı şirkete ödenen 30.000- Euro (20.000- Euro banka havalesi + lO.OO0-Euro nakit olmak üzere) hizmet bedelinin kendilerine ödenmesi ve söz konusu aracın yerinin kendilerine bildirilmesi ile iadesinin gerçekleştirilmesi ihtar edildiğini, öncelikle onarılmış veya onarılmamış hali ile iadesini, müvekkile teslim edilmesini, onarılarak teslimi halinde (ki taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak tüm hasarları giderilmiş ve servise müsait şekilde) belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 -Euro (fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden) ticari kazanç kaybının dava tarihinden itibaren ticari faizi ik birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini, aracın onarılmadan iadesi, teslim edildiği şekilde iadesi halinde müvekkili tamir için ödemiş olduğu 30,000-Euro'nun (fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden) (20.000-Euro banka h...