Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/134 · K. 2019/813
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/134 K. 2019/813

E. 2018/134K. 2019/8135 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalı şirkete mal satışı ve teslimi gerçekleştirdiğini, bu mallar hakkında 2 adet fatura düzenleyerek malları davalıya teslim ettiğini, müvekkiline alacağına ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple alacağın tahsili için söz konusu faturaların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/134 Esas KARAR NO : 2019/813

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin davalı şirkete mal satışı ve teslimi gerçekleştirdiğini, bu mallar hakkında 2 adet fatura düzenleyerek malları davalıya teslim ettiğini, müvekkiline alacağına ilişkin olarak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple alacağın tahsili için söz konusu faturaların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak malvarlığını kaçırmakta olduğunu, dava sonunda verilecek karar bakımından müvekkilinde daha fazla mağduriyet yaşanmaması için ihtiyati haciz kararı verilmesi, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davanın kabulü ile itirazın kaldığı yerden devamına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP . Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkiline ait olan şirketin ... olup, müvekkiline ait turizm faaliyet gösteren dükkanları bulunduğunu, davacı firmayı hiç tanımadığı gibi hiçbir ticari faaliyeti de bulunmadığını ve hiçbir alışverişleri olmadığını, 2016 yılında müvekkiline ait şirkete yönelik yapılan icra takibine süresinde itiraz ettiklerini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkiline irsaliye faturası teslim ettiğini beyan etmiş ise de, müvekkilinin herhangi bir mal siparişi olmadığını, kime teslim etmiş ise kimle anlaşmış ise mahkemeye bildirmesi halinde o kişi hakkında ve müvekkiline haksız yere icra takibi yapan şirket hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, bu sebeplerle davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve tarafların defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, davacının icra takibine dayanak olan faturaları 2016 yılında imza üstte açık olarak düzenlediği ve ticari defterine veresiye alacak olarak intikal ettirdiğinin tespit edildiğini, davacının davalı adına düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge mevcut olmadığından, fatura muhteviyatı ürünlerinde teslim edildiğine dair bir incelmee ve tespit yapılamadığını, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2019/870

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/729

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/662 · K. 2019/731

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/401 · K. 2019/822

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/320 · K. 2019/875

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2021/448

1 Temmuz 2021