Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/151 · K. 2025/692
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 K. 2025/692

E. 2023/151K. 2025/69219 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: avacı vekili dava dilekçesi ile; Dava konusu icra takibi, alacaklı ile borçlu arasında 13.10.2016 tarihli sözleşme doğrultusunda doğan alacakları için, müvekkilin düzenlemiş olduğu faturalara dair alacakların talebi ile başlatılan .... San.Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili olan şirket .... San. Ltd. Şti. Arasında imzalanan 13.10.2016 tarihli sözleşme gereğince , müvekkil borçlu şirketin ....Müdürlüğü ( ....)'dan ihale ile almış olduğu işlerin bir bölümünü taşeron olarak üstlendiğini, üstlendiği işlerin tamamını eksiksiz ve usulüne uygun olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/151 Esas KARAR NO : 2025/692

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: avacı vekili dava dilekçesi ile; Dava konusu icra takibi, alacaklı ile borçlu arasında 13.10.2016 tarihli sözleşme doğrultusunda doğan alacakları için, müvekkilin düzenlemiş olduğu faturalara dair alacakların talebi ile başlatılan .... San.Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili olan şirket .... San. Ltd. Şti. Arasında imzalanan 13.10.2016 tarihli sözleşme gereğince , müvekkil borçlu şirketin ....Müdürlüğü ( ....)'dan ihale ile almış olduğu işlerin bir bölümünü taşeron olarak üstlendiğini, üstlendiği işlerin tamamını eksiksiz ve usulüne uygun olarak tamamlayan müvekkilinin daha sonra alacakları için icra takibinde alacak konusu olan faturaları düzenlendiğini, usulüne uygun olarak düzenlenen, .... nolu, 20.06.2017 tarihli, 435.685,52-TL bedelli ve .... nolu, 01.09.2017 tarihli, 1.170.968,41-TL bedelli olan iki adet fatura borçlu şirkete gönderildiğini, ticari defterlere işlenmiş ve borçlu tarafından faturalara her hangi bir itirazda bulunulmadığını, bu süreden sonra müvekkilinin alacağının ödenmesi için beklediğini borçlu ile görüşmeler yaptığını, alacağını tahsil edemediğnii bu nedenlerle davalarının kabulü ile, 2.810.357,26 -TL alacağa ilişkin vaki itirazların iptali ile icra takibinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte ödenmesi talebiyle takibin devamına, borçlunun, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tamamının davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını davacı taraf, haksız olarak müvekkilinden alacağı olduğunu iddia ettiğini, davacı taraf, davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, cari hesap dökümü mevcut olup davacı şirketin kötü niyetli bir şekilde talep ettiği tüm fatura karşılıklarının taraflarınca ödendiği aşikar olduğunu, bu dökümler incelendiğinde borcumuzu ifa ettiğinin görüleceğini tüm bunlara karşın hala alacaklı olduğunu iddia eden davacının bunu ispatlaması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya ve takibe konu faturalar nezdinde bir borçlarının olduğuna kanaat getirilse bile bu borç, sakı tuttuğu alacaklarından ile mahsup edilmesi gerektiğini, birleştirilmesini talep ettikleri Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .... esas numarası ile görülmekte olan dava dosyasındaki müvekkili şirket ile davacı a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2025/681

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/618 · K. 2025/899

18 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/69 · K. 2025/816

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2023/831

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/917 · K. 2025/179

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/482 · K. 2025/1160

23 Ekim 2025