Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, .....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan .....plakalı araçla, .....plaka sayılı aracın çarpışmasıyla sonuçlanan trafik kazasında; .....plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediğini .....plaka sayılı aracın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal etmesi neticesinde oluşan trafik kazasına doğrudan sebebiyet verdiği ve %100 oranında kusurlu olduğu tespiti ile meydana gelen trafik kazasında .....plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasarın yanında değer kaybı da oluştuğunu, şöyle ki tamamen onarılmış...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, .....Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan .....plakalı araçla, .....plaka sayılı aracın çarpışmasıyla sonuçlanan trafik kazasında; .....plaka sayılı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir maddesini ihlal etmediğini .....plaka sayılı aracın ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal etmesi neticesinde oluşan trafik kazasına doğrudan sebebiyet verdiği ve %100 oranında kusurlu olduğu tespiti ile meydana gelen trafik kazasında .....plaka sayılı araçta oluşan hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasarın yanında değer kaybı da oluştuğunu, şöyle ki tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba tahribatın izlerini taşımadığını, onarılmış durumdaki değeri, aynı nitelikteki hiç hasara uğramamış araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirdiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile tüm kalemlerdeki taleplere dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak; .....tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile 100,00 tl değer kaybı tazminatının (belirsiz alacak olarak) davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın .....tarihinde mail yoluyla müvekkili şirkete maliki olduğu .....plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine zmss poliçesi ile sigortalı .....plakalı araçla çarpışması nedeniyle aracında oluşan değer kaybının tanzimi istemiyle .....tebliğ tarihli başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde .....nolu hasar dosyası açıldığını, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan kısımları ve aracın onarımında kullanılan parçaların niteliği gibi temel kıstaslar göz önünde bulundurularak .....tarihli .....E. Ve .....K. sayılı AYM kararı doğrultusunda reel olarak 8.379,48TL değer kaybı alacağı bulunduğunu ve bu tutarın davacı vekiline .....tarihinde ödendiğini, yargılama esnasında belirecek durumlar karşısında delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift taraflı trafik kaz...