DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2011 yılı yaz dönemi konaklamasına ilişkin olarak "..." ve bu ana sözleşmeye ek olarak daha sonra ek protokoler düzenlendiğini, bütün bu sözleşme ve protokoler çerçevesinde 2011 yılı yaz dönemi için müvekkili şirketin sözelşemedeki yükümlülüklerini belirtilen miktarlardan daha fazla yerine getirerek davalıya ait ...'deki gerekli konaklamaları sağladığını, müvekkilinin 2011 yılı yaz sezonu için satışını taahhüt ettiği garanti kapsamının ...-Euro iken gerçekleşen satış miktarının ise ....Euro olduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği satışların tamamını ....-Euro fazlasıyla...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/488 Esas KARAR NO : 2021/201
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2011 yılı yaz dönemi konaklamasına ilişkin olarak "..." ve bu ana sözleşmeye ek olarak daha sonra ek protokoler düzenlendiğini, bütün bu sözleşme ve protokoler çerçevesinde 2011 yılı yaz dönemi için müvekkili şirketin sözelşemedeki yükümlülüklerini belirtilen miktarlardan daha fazla yerine getirerek davalıya ait ...'deki gerekli konaklamaları sağladığını, müvekkilinin 2011 yılı yaz sezonu için satışını taahhüt ettiği garanti kapsamının ...-Euro iken gerçekleşen satış miktarının ise ....Euro olduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği satışların tamamını ....-Euro fazlasıyla yerine getirdiğini, buna rağmen davalı tarafın ek protokollere müvekkilinin bilgisi dışında bazı elle eklemeler yaparak yaz sezonu boyunca kümülatif olarak yapılacak olan hesaplamaların aylık bazda yapılacağı hususlarını ileri sürerek müvekkili şirkete yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle ... bedelleri talep eden faturalar düzenleyerek gönderdiğini, faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davalının bu faturalara dayanarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından ticari itibarının zedelenmemesi ve ayrıca haksız itirazda ortaya çıkacak olan %40 icra inkar tazminatının varlığı nedeniyle kısmen itiraz edebildiğini ve geri kalan miktar olan ...-TL'yi icra dosyasına ödediğini, bu ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirket aleyhinde itiraz edilen kısım için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyada davalı şirkete yapılan fazla ödemelerin ortaya çıktığını, dolayısıyla müvekkili tarafından davalıya yapılan bu ödemelerin fazladan ve hukuken sebepsiz yere yapılan ödemeler olup iadesi gerektiğini belirterek, ...-TL'nin davalı şirketten sebepsiz zenginleşme ve diğer hukuksal nedenlerle istirdat edilerek müvekkiline geri ödenmesine ve ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki ve zaman aşımı itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin Alanya Mahkemeleri olduğunu ve davanın 6 aylık zaman aşımı süresi içerisinde açılmadığından usul yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; davacı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ...-Euro miktarlı icra takibine girişildiğini, davacının ...-TL'lik kısmı kabul edip kalan ...-Euro'luk kısmına itiraz etmediğini, ödemiş olduğu miktar olan ...-TL için hiçbir itiraz ve çekincede bulunmamasına rağmen bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, karşı tarafın icr...