Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/548 · K. 2025/685
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/548 K. 2025/685

E. 2025/548K. 2025/68519 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilleri aleyhine davalı tarafından yukarıda esas numaraları yazılı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığını, Davacı ... Ltd. Şti. açısından bakıldığında; uyuşmazlığa konu çeklerin şirket kayıtlarında herhangi bir nakdi karşılığı bulunmadığını, Şirketin ticari defterleri, banka hareketleri ve mali kayıtları tetkik edildiğinde, bu çek bedellerine ilişkin hiçbir fatura, hizmet veya mal akışı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/548 Esas KARAR NO : 2025/685

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilleri aleyhine davalı tarafından yukarıda esas numaraları yazılı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin davalılara borcu bulunmadığını, Davacı ... Ltd. Şti. açısından bakıldığında; uyuşmazlığa konu çeklerin şirket kayıtlarında herhangi bir nakdi karşılığı bulunmadığını, Şirketin ticari defterleri, banka hareketleri ve mali kayıtları tetkik edildiğinde, bu çek bedellerine ilişkin hiçbir fatura, hizmet veya mal akışı yer almadığını, söz konusu çeklerin şirket borcuna karşılık düzenlenmediği, hiçbir ticari işlemle bağlantılı olmadığı, dahası, şirketin sermaye yapısı ve faaliyet hacmi, ibraza konu edilen astronomik meblağlarla borçlandırılmasını hayatın olağan akışı çerçevesinde mümkün kılmadığını, nitekim, şirketin Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında yer alan esas sermaye miktarı ve iş konusu da işbu durumu desteklemediğini, Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; davacı müvekkilinin yukarıda açıklanan nedenlerle takip konusu yapılan kambiyo senetlerinden dolayı ve bu nedenle takip dosyalarında alacaklılara(davalılar) karşı borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, kambiyo senetlerinin davacıya iadesine, alacaklı olmadığı halde icra takibi yapan davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle iik 72. mad. gereğince talep olunan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İcra takiplerine ilişkin davacının borçlu olmadığının tespitine icra takiplerinin iptaline ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın Davaların Birleştirilmesi başlıklı 166. maddesinde : (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2025/463

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2023/551

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/83

23 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/670

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2024/697

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/979

25 Ekim 2023