Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muhatap şirketin % 30 ortağı olduğunu, muhatap şirketin tek malvarlığının ... olup, başkaca bir faaliyet konusu olmadığını, kira gelirlerinin toplanması ve bağımsız bölümlerin kiralanması gibi işlemler için genel kurul gibi hantal bir yapıya, yönetim kurulu gibi kapsamlı bir yapıya gerek olmadığını, sözü edilen iştigal alanlarının, şirket ortaklarının mezkur taşınmaz üzerinde paylı mülkiyeti ile kolayca gerçekleştirilebilecek nitelikte olduğunu, zira bu ... bünyesinde gerçekleştirilmesi, zaman, para ve emek kaybından öteye gidememekle, ortaklara büyük külfet yaratmakta olduğunu, ortakların, hukuki ve ekonomik zararları söz konusudur. diye beyan ederek, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muhatap şirketin % 30 ortağı olduğunu, muhatap şirketin tek malvarlığının ... olup, başkaca bir faaliyet konusu olmadığını, kira gelirlerinin toplanması ve bağımsız bölümlerin kiralanması gibi işlemler için genel kurul gibi hantal bir yapıya, yönetim kurulu gibi kapsamlı bir yapıya gerek olmadığını, sözü edilen iştigal alanlarının, şirket ortaklarının mezkur taşınmaz üzerinde paylı mülkiyeti ile kolayca gerçekleştirilebilecek nitelikte olduğunu, zira bu ... bünyesinde gerçekleştirilmesi, zaman, para ve emek kaybından öteye gidememekle, ortaklara büyük külfet yaratmakta olduğunu, ortakların, hukuki ve ekonomik zararları söz konusudur. diye beyan ederek, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının vekili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların iddialarının şirketin feshini gerektirecek unsurlar olmadığını, şirketin kuruluş ana sözleşmesinde zaten ana faaliyet konusunun işhanı işletmeciliği olduğunu, ancak mahkemece de kabul görmesi halinde davacıların gerçek hisse bedelleri ödenmek suretiyle çıkartılmasına karar verilebileceğini belirterek davanın reddine, davacıların hisselerinin ödenerek ortaklıktan çıkartılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekilinin celse arasında 12/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı şirket vekilinin de 11/08/2025 tarihli dilekçesi ile davacılar vekilinin davadan ve tüm taleplerinden feragati halinde davalı olarak davacı taraftan herhangi bir şekilde avukatlık ücreti ve yargılama gideri ve sair taleplerinin bulunmadığını, feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ... vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL ha...