Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve ... tarafından, 25/06/2013 yılında kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde davalı ...in 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, müvekkil firmanın her türlü çelik yapı, inşaat, makina işleri ve teçhizatların alım satım, ithalat ve ihracatı ve bunların toptan ve perakende olarak pazarlanması konularında ... çapında yetkili olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten itibaren her yıl yapılması gereken ortaklar genel kurulu toplantısının yapılmadığını, bunun üzerine ortaklar tarafından mahkemeden toplantıya çağrı izni için dava açıldığını, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/ E., 2019/ K. sayılı dosyası ile talebin kabul edilerek, 19/07/2019 tarihinde şirket olağanüstü genel kurul...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve ... tarafından, 25/06/2013 yılında kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde davalı ...in 5 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, müvekkil firmanın her türlü çelik yapı, inşaat, makina işleri ve teçhizatların alım satım, ithalat ve ihracatı ve bunların toptan ve perakende olarak pazarlanması konularında ... çapında yetkili olduğunu, şirketin kurulduğu tarihten itibaren her yıl yapılması gereken ortaklar genel kurulu toplantısının yapılmadığını, bunun üzerine ortaklar tarafından mahkemeden toplantıya çağrı izni için dava açıldığını, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/ E., 2019/ K. sayılı dosyası ile talebin kabul edilerek, 19/07/2019 tarihinde şirket olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkil şirket ortaklarından ... yeni şirket müdürü seçildiğini, davalının müdürlük yetksinin sona erdiğini, davalı ...in, müdürlük görevi sırasında, müvekkil şirketin adresinde ve müvekkil şirketin ismine birebir benzeyen ve tek ortak olarak kendisinin bulunduğu, müvekkil şirket ile aynı amaç ve konuya hizmet edecek şekilde kurulan, davalı ... Makina Çelik Yapılar İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Ştini 30.09.2016 tarihinde kurduğunun öğrenildiğini, kaldı ki, 2019 tarihinde davalının oğlu ... adına kurulan davalı ... Metal Makina Çelik Yapı İnşaat San.Tic.Ltd Şti de, diğer davalı şirket ile aynı mahiyette olduğunu, davalı şirketlerin TTK m.55'te geçen haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı ...in müvekkil şirketin ortak ve müdürlüğü görevini işgal ettiği yıllarda diğer şirket ortaklarının sahada çalışması sebebiyle tüm idari ve muhasebe işleriyle alakadar ve tek yetkili olduğunu, bu nedenle TTK m. 626 hükümlerine uymayarak, özen ve bağlılık yükümüne ve limited şirket müdürünün rekabet yasağına aykırı davrandığını ileri sürerek davalı şirketlerin TTK m.55'te sayılan haksız rekabet hallerinden başlıcalarına aykırı davranmaları sebepleri ile; TTK m. 56 kapsamında haksız fiilin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin ref'ine, şimdilik ayrı ayrı 1.000'er-TL toplam 2.000-TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 10.000'er TL toplam 20.000-TL manevi tazminata; davalı ...'in, müvekkil şirkette müdürlük ve ortaklık görevlerini sürdürdüğü dönemde sır saklama yükümlülüklerini suistimal ettiği; iltibas sebebiyle haksız rekabet yaratarak TTK m.626 uyarınca rekabet yasağını ihlal ettiği, davacı şirketi kasten zarara soktuğunun tespiti ile, şimdilik 1.000-TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi...