Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş bir aile şirketi olduğunu, davacı ..., ... ve ... ile kardeş olduklarını, ...'nun ise yıllara sari olarak tüm kardeşlerin ortak tanıdığı olup, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş.de birlikte ortaklık yaptıklarını, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş.'de Sermaye arttırımı sonrası şirket 600.000 adet paya ayrıldığını, ... ve ...'in şirkette sadece görünürde ortak olduklarını, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş.'nin 27.07.2021 tarihli Genel Kurulunda sermaye arttırımına gidildiğini, davalı şirketin sermayesinin güçlendirilmesi amacıyla alınması gereken ekonomik tedbirlerin alınmadığını, TTKnun 538/2 fıkrasına aykırı olarak genel kurulun onayı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR KABUL ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş bir aile şirketi olduğunu, davacı ..., ... ve ... ile kardeş olduklarını, ...'nun ise yıllara sari olarak tüm kardeşlerin ortak tanıdığı olup, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş.de birlikte ortaklık yaptıklarını, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş.'de Sermaye arttırımı sonrası şirket 600.000 adet paya ayrıldığını, ... ve ...'in şirkette sadece görünürde ortak olduklarını, ... Tekstil ve Hediyelik Eşya San.ve Tic. A.Ş.'nin 27.07.2021 tarihli Genel Kurulunda sermaye arttırımına gidildiğini, davalı şirketin sermayesinin güçlendirilmesi amacıyla alınması gereken ekonomik tedbirlerin alınmadığını, TTKnun 538/2 fıkrasına aykırı olarak genel kurulun onayı olmadan şirketin aktiflerinin satışı için işlem yapılması, bu işlemlerden şirket ortaklarının haberdar edilmemesi ve ortakları zarara uğratacak şekilde tekliflerin reddedildiğini, Davalı şirketin hissedarı olan davacıya ait nama yazılı hisselerin davacıya teslim edilmediğini, Şirket mali kayıtlarının ortaklardan ve davacıdan gizlendiğini, şirketin zarara uğratıldığını, hiç bir ihtiyaç ve sebep yokken şirkette sermaye arttırımına giderek şirket ortaklık yapısının değiştirilmesi gibi sebeplerle de davacının zarara uğratıldığını ileri sürerek davalı şirketin feshine karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde davacının ortaklıktan çıkarılması ile pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve kötü niyetle eldeki davayı açtığını, fesih talebine ilişkin dava dilekçesinde bahsettiği olayların mağduru değil faili olduğunu, davacının sermaye artırımı veya başkaca olaylarla bir zarara uğratılmadığını, davacının davalı şirkette %10'dan az hissesi bulunduğunu, tedbir talebi ile şirketi zarara uğratmak istediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava fesih tasfiye olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma istemine ilişkindir.Davanın dayanağı olan TTK'nın 531. maddesine göre haklı sebeplerin varlığında sermayenin 1/10'unu ve halka açık şirketlerde 1/20'sini temsil eden pay sahipleri mahkemeden şirketin feshi ve tasfiyesini isteyebilir, mahkeme fesih dışında davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.Kanun metninden de a...