Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ...... plaka sayılı ticari araç kendi yönetiminde iken davalılardan .......nün sürücüsü olduğu ve ........un ise maliki olduğu ........ plaka sayılı araç ile 06.04.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını , olayın 06.04.2020 tarih 17:50 sıralarında İstanbul İli ..... İlçesi .... Mah. ..... Cad. Üzerinde meydana gelmiştir. Müvekkile ait ....... plakalı araç park halinde iken ....... yönetimindeki ........ plakalı araç geri geri park yaptığı sırada müvekkilin aracına çarpmak sureti ile kazaya sebep olduğunu ve kaza sonrasında müvekkil aracı büyük hasara uğradığını ve bu hasarın giderilmesi için kaza nedeniyle 36 gün çalışmadığını ve çalışmadığı süre zarfında müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/518 Esas KARAR NO : 2024/226
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki bulunduğu ...... plaka sayılı ticari araç kendi yönetiminde iken davalılardan .......nün sürücüsü olduğu ve ........un ise maliki olduğu ........ plaka sayılı araç ile 06.04.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası yaptığını , olayın 06.04.2020 tarih 17:50 sıralarında İstanbul İli ..... İlçesi .... Mah. ..... Cad. Üzerinde meydana gelmiştir. Müvekkile ait ....... plakalı araç park halinde iken ....... yönetimindeki ........ plakalı araç geri geri park yaptığı sırada müvekkilin aracına çarpmak sureti ile kazaya sebep olduğunu ve kaza sonrasında müvekkil aracı büyük hasara uğradığını ve bu hasarın giderilmesi için kaza nedeniyle 36 gün çalışmadığını ve çalışmadığı süre zarfında müvekkil kazançtan mahrum kaldığını , ayrıca araç sıfır (0) km olması sebebiyle değer kaybına uğradığını , fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 10.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik kararı verilmesini ve tüm sorumlular hakkında Asliye Ticaret Mahkemesinde tazminat davası açıldığını , esasa ilişkin ise davalı ........ Sigorta müvekkilin aracının sigorta şirketi olduğunu ve sigorta araçta meydana gelen değer kaybını hesapladığını ve davacıya ödediğini , değer kaybı talepleri ödeme sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, davanın görevsizlik nedeniyle esasına girilmeksizin reddine, esasına girilmesi halinde haksız davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya Dr. ....... tarafından sunulan 14.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu kazanın gerçekleşmesinde; Davalı ........ sigorta A.Ş. ZMSS (Trafik) sigortalısı, davalı ........'a ait ........ plakalı araç ve sürücüsü ..... 'nün %100 oranında asli kusurlu olduğu, söz konusu kaza nedeniyle, ....... plakalı araçta yaklaşık/ortalama kaza tarihi itibariy...