DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile adı geçen kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı da ilgili sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, kredi borcundan kaynaklanan banka alacağının ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususu borçlulara ihtar edildiğini, davalı tarafından ihtara cevap verilmediği gibi ihtara konu borç tutarı da ödenmediğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/252 Esas KARAR NO : 2019/712
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile adı geçen kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı da ilgili sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, kredi borcundan kaynaklanan banka alacağının ödenmesi, borcun ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususu borçlulara ihtar edildiğini, davalı tarafından ihtara cevap verilmediği gibi ihtara konu borç tutarı da ödenmediğini, borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne verilen dilekçe ile "borca, fer'ilerine, faize ve faiz oranına" itiraz edilerek takibin durdurulması talep edilmiş ve İcra Müdürlüğünce takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu kredi ticari nitelikte olmakla asıl borçlu ile birlikte müteselsil kefiller hakkında da yasal takibe başlanması yasal mevzuata uygun olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin davalının sözleşmede yer alan adresine gönderildiğini ancak usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen ihtara karşı hiçbir itirazda bulunulmadığını ve kredi borcu da ödenmediğini, takipte yıllık % 35 temerrüt faizi talep edildiğini, temerrüt faiz oranı ve hesaplanan faiz tutarı sözleşmeye ve banka faiz duyurularına uygun olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı ve ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL alacak faizi, ... TL ihtar masrafı, ... TL ihtar masraf faizi, ... TL BSMV olmak üzere toplam ... TL için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi ...'nün ... tarihli raporunda özetle; "...davalının takip tarih itibariyle...