Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... aleyhine ... tarihinde Kuşadası ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile alacaklısı olduğu ... vadeli ... TL bedelli emre muharrer kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığını, icra takibi sonrası dosyaya yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili kabul edilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına gönderildiğini ve bu dosya üzerinden takibe devam edildiğini, icra dosyasının kesinleşmesini müteakip borçlu davalı adına kayıtlı olan taşınmazlardan ... tapusuna kayıtlı olan iki adet gayrimenkulüne haciz konulduğunu, davalı ...'in vergi borçlarından dolayı adına kayıtlı görünen iki taşınmazın icra dosyasından önce kamu haczi olduğu için icra dosyasına herhangi bir...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/277 KARAR NO : 2019/711
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... aleyhine ... tarihinde Kuşadası ... İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile alacaklısı olduğu ... vadeli ... TL bedelli emre muharrer kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığını, icra takibi sonrası dosyaya yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili kabul edilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına gönderildiğini ve bu dosya üzerinden takibe devam edildiğini, icra dosyasının kesinleşmesini müteakip borçlu davalı adına kayıtlı olan taşınmazlardan ... tapusuna kayıtlı olan iki adet gayrimenkulüne haciz konulduğunu, davalı ...'in vergi borçlarından dolayı adına kayıtlı görünen iki taşınmazın icra dosyasından önce kamu haczi olduğu için icra dosyasına herhangi bir ödemeninin olamayacağının anlaşıldığını, davacı müvekkilinin yaptığı araştırmalarda borçlunun daha öncelerden ... mahallesinde de bir gayrimenkulü olduğu halde araştırmalarda tespit edilemediğini, durumun tespiti için icra dosyasında açılan taplere de icraca olumlu cevap verilmemesi sebebiyle borçlu ...'in icra takibinden sonra mallarını kaçırdığının tespit edilemediğini, davacı tarafça yapılan araştırma sonucunda davalı ...'in ... Mahallesi ... Sokak ... adresindeki Tapuda ... ada ... Parsel olarak adına kayıtlı gayrimenkullerdeki paylarından bir kısmını da icra takibinden sonra davalı çocukları adına ... tarihinde bağış suretiyle pay temliki yaparak kaçırdığını, borçlu davalının dosya borcunu ödememek için yaptığı bu tasarrufun iptalini, masraf ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu bono nedeni ile ...'in davacıya borcunun bulunmadığını, davacının eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu, bekletici mesele talebinde bulunduklarını, bir kısım tasarrufların borcun doğumundan önce yapıldığından davanın reddi gerektiğini, davalı borçlu hakkında alınmış kesin aciz vesikası bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamıştır ve usul hukuku gereği dava dilekçesinde dayanılan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... esasında açılmış ve mahkemece .../... karar numarası ile özetle; "Görev kurallarının kamu düzeninine ilişkin olup her aşamada resen gözetileceğinden; Dava tasarrufun iptali davası olup açılan davanın bonodan kaynaklandığı ve bonodan kaynaklanan tasarrufun iptali davalarının TTK 4 vd. Maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemesinde görüleceğinden" şeklindeki gerekçe ile görevsizlik yönünden hüküm kurulmuş ve dosya mahke...