E. 2024/656 K. 2025/559

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2024 tarihinde Karatay ilçesinde, davalı Şirketin ZMMS sigortalısı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesi Kavşağına seyir halindeyken tarafına dur ve sola dönüş yasak levhası olmasına rağmen kavşağa giriş yaptığı esnada aracının ön kısımlarıyla, ... istikametinden gelip ... Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğijni, gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının yolcu konumunda olup kazada ağır bir şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, davacının 6 aylık olup bu kazada kusurunun bulunmadığını, davalı şirkette sigortalısı ... plakalı kamyonetin, 2918 sayılı KTK md. 57/1-a kuralını ihlal ettiğinin anlaşıldığını, söz konusu trafik kazasına ilişkin Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma nolu dosyasının yürütüldüğünü, işbu kaza sebebiyle kaza tarihinde 6 aylık bebek olan davacının sağlığında bozulmalar meydana geldiğini, tedavisi kapsamında sol bacağında kırık olduğunun tespit edildiğini, davacıya bu yüzden atel takmak zorunda kalındığını, bu sebeplerle davacının yaşama uyum sağlayamadığını, yürümede zorluk çektiğini, kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığını, bu durumun gelecekte iş hayatını aksatacağını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı için 10,00 TL kalıcı işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yeri Üsküdar/İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, haksız davanın reddini talep ettiklerini, davalı şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde öncelikle davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa davalı şirketin sorumluluğunun olmayacağını, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunduğunu, geçici iş göremezlik-bak...