DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının haksız olarak itiraz ettiğini, iş bu davaya konu çekte davalı ... tarafından ... Şubesine ait ... seri nolu ... tarihli....-TL bedelli çekin keşide edildiğini, bu çekin karşılığının ödenmediğini, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ancak davalı vekilinin duruşmadaki beyanında; davacının davasında süresi içerisinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2021/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının haksız olarak itiraz ettiğini, iş bu davaya konu çekte davalı ... tarafından ... Şubesine ait ... seri nolu ... tarihli....-TL bedelli çekin keşide edildiğini, bu çekin karşılığının ödenmediğini, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ancak davalı vekilinin duruşmadaki beyanında; davacının davasında süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayandığını, süre içerisinde bankaya ibraz edilmeyin çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, ciro ve teslim yoluyla çekin devrinin mümkün olmadığını, davanın bu sebeple reddi ile davacı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, tarafların esnaf kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Tacir kaydı bulunup bulunmadığı hususunda Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve davalının hangi usulde vergilendirildiği ile ilgili Düden Vergi Dairesine müzekkere yazılmıştır. Dava: itirazın iptali talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, ...-TL asıl alacak, asıl alacağa işleyecek yıllık %9,00 faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen müzekkere cevabına göre, davacının Esnaf ve Sanatkarlar Siciline ... tarihinde kayıtlı olduğu, davalının herhangi bir kaydına rastlanılamadığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında, tarafların firma kaydına rastlanılamadığı, Düden Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında ise davacı ...'ın işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 14/02/2019 Tarih, 2018/3217 Esas 2019/882 Karar Sayılı ilamında, Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türü olup davacı takip dosyasına alacak dayanağı olarak 2 adet bono göstermiş olup, dava sırası...