Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/592 · K. 2021/243
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 K. 2021/243

E. 2019/592K. 2021/24322 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden, davalı tarafa müvekkili tarafından hizmet ve mal verildiğini, ... tarihli ....-TL tutarında fatura kesildiğini, borcun ...-TL tutarının iki eşit taksitte ödediğini ancak geri kalan ...-TL'lik kısmının müvekkillerine ödenmediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak yapılacak işlerin ... konuşmalarında geçtiğini ve tarafların bu hususta anlaştığını, tarafların anlaşmış olduğu emtialar ve hizmetlerin karşı tarafa eksiksiz teslim edilmesine rağmen, müvekkiline ödenmesi gereken...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2021/243

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden, davalı tarafa müvekkili tarafından hizmet ve mal verildiğini, ... tarihli ....-TL tutarında fatura kesildiğini, borcun ...-TL tutarının iki eşit taksitte ödediğini ancak geri kalan ...-TL'lik kısmının müvekkillerine ödenmediğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak yapılacak işlerin ... konuşmalarında geçtiğini ve tarafların bu hususta anlaştığını, tarafların anlaşmış olduğu emtialar ve hizmetlerin karşı tarafa eksiksiz teslim edilmesine rağmen, müvekkiline ödenmesi gereken bakiye tutarın ödenmediğini, bunu üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak borçlu vekili tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususların gerçeği yansıtmadığını, gerçekleştirildiği iddia olunan işlerin tamamına yakınının yapılmamış olduğunu, yapıldığı iddia edilen kısmın ise eksik ve hatalı olarak ifa edilmiş olduğunu ve bu durumun davacı tarafa defalarca kez hatırlatıldığını, buna rağmen davacının üstlendiği hiçbir işi gereği gibi yerine getirmediğini, bu eksik ve hatalı işler neticesinde başka peyzaj ve mimarlık şirketleriyle çalışmaya başlandığını akabinde bahçe düzenlemesinin tamamladığını belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini, davacı tarafın takipte gösterilen asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura sureti, yapılacak işler listesi, ... yazışmaları, banka dekontları ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin ilk kuruluşundan itibaren yetkili temsilcileri sorulmuş, Kuramlar Vergi Dairesinden dava konusu edilen faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, mahallinde keşif yapılarak davacı tanıkları dinlenmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı, davacı tarafından yapılan iş karşılığı davalının ... TL ödeme yaptığı hususlarında ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık; davacı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı hususları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2019/786

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2021/570

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2025/387

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/392 · K. 2025/718

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/123

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/465

7 Haziran 2021