Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/76 · K. 2019/772
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/76 K. 2019/772

E. 2017/76K. 2019/77222 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'nun davalı şirketin garantörlüğü ve ticari sorumluluğu altında kurulu bulunan ... Hastanesinde ... tarihinden itibaren maaş artı sözlü olarak yapılan anlaşma gereği hizmet verilen hastaların yapmış olduğu ödemeler üzerinden %20 hakediş ödemesi mukabili olarak görev yaptığını, bir kısım ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak İş aktini Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve Antalya ... İş mahkemesinde .../... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davacı şirket sahibi ve yetkilisi ...'nun bordroya esas ücretlerinin ve diğer özlük hak ve alacaklarının tam olarak ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/76 KARAR NO : 2019/772

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketin sahibi ve yetkilisi olan ...'nun davalı şirketin garantörlüğü ve ticari sorumluluğu altında kurulu bulunan ... Hastanesinde ... tarihinden itibaren maaş artı sözlü olarak yapılan anlaşma gereği hizmet verilen hastaların yapmış olduğu ödemeler üzerinden %20 hakediş ödemesi mukabili olarak görev yaptığını, bir kısım ödemelerin yapılmamasından kaynaklı olarak İş aktini Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve Antalya ... İş mahkemesinde .../... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, davacı şirket sahibi ve yetkilisi ...'nun bordroya esas ücretlerinin ve diğer özlük hak ve alacaklarının tam olarak ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ve hak ediş ödemelerinin yapılmasına esas olan hesaplamaların inisiyatifınin tamamen davalıya ait olduğunu, bugüne kadar hesaplarını sorgulama şansı sunulmayan davacı şirket adına da, kendi hesaplarını tetkikinde ödemelerin tıpkı ücret ödemelerinde olduğu gibi gereğince yapılmadığını, davalının kötü niyetle kendi menfaatine ve davacı şirket aleyhine kesintiler yaparak davacıyı zarara uğrattığını ve hak ettiği bedellerin kendisine ödenmediğini, davalı tarafından yapılan hesaplama ile beyan edilen hak ediş rakamlarına istinaden faturalarını tanzim ile ödemelerini alıyor ise de bu ödemelerde davalının ... tarafından gerek mesai gerekse icap nöbetlerinde bakılan hastalarının tamamı kayıt altına alınmadığını, alınan hastalar nezdinde de gereksiz bir kısım masraf düşümleri yapılarak elde edilen ciro daha düşük gösterildiğini ve davacı şirketin hak kaybına uğratıldığını bu nedenle davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ciro üzerinden ödenmesi gereken ve aylık %20 oranındaki hak ediş bedellerine esas doktor tarafından mesai ve mesai dışı çalışmalarında hizmet verilen tüm hasta kayıtlarının ve tüm mesailerinin tespiti ile hak edişlerin hesaplanarak davalı şirketten tahsilinin talep edildiğini, yine davalı şirket tarafından bugüne kadar davacı şirket hesaplarına fatura karşılığı yapılan ödemelerden kendi yükümlülüğü altında olmasına rağmen mahsup edilen stopaj-vergi vs. kesintilerin tespiti ile ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin TTK hükümleri uyarınca kurulmuş bir sermaye şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura karşılığı bedellerin davacı hesabına ödendiğini, davacı şirket yetkilisi ile sözlü anlaşmanın yapıldığını, davacı tarafından anlaşmanın haksız feshine kadar ticari ilişkinin devam ettiğini, bu kapsamda taraflar arasında hizmet alımı, hesaplama, faturalama ve ödeme süreçlerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 84

III - Uyuşmazlıklarda suret alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 86

V - Görüntü ve veri taşıyıcılara aktarılmış belgelerin ibrazı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2019/637

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2019/405

13 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/848 · K. 2019/417

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2019/765

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2019/338

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2020/135

19 Şubat 2020