DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ... TL cari alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun yetkiye, borca ve faize itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklının ikametgahında 6098 saylı TBK 89. maddesi gereğince para alacakları için icra takibinin yapılmasının mümkün olduğunu, cari hesaba göre alacaklı olunduğunu, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğunu belirterek, itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/430 KARAR NO : 2019/859
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ... TL cari alacağın bulunduğunu, alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun yetkiye, borca ve faize itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklının ikametgahında 6098 saylı TBK 89. maddesi gereğince para alacakları için icra takibinin yapılmasının mümkün olduğunu, cari hesaba göre alacaklı olunduğunu, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğunu belirterek, itirazın iptali ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz ve haksız olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı, ... TL cari hesap alacağı için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılarına göre, davacının şirket merkezi; "... - ... Mevkii ... Mahallesi No: ... .../..."dır. İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir. Borçlunun ...