DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının ... ... işi ile iştigal ettiğini, davalının iki adet klimayı faturalı olarak satın aldığını, dava konusu ürünlerin davalının işlettiği ... ve ... salonuna takıldığını, ürünlerin teslim alındıktan sonra faturaların alınmadığını ve bedellerinin ödenmediğini, daha sonra iadeli taahhütlü olarak faturaların gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davacının sürekli aramasına rağmen davalının faturaları ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/354 KARAR NO : 2019/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklının ... ... işi ile iştigal ettiğini, davalının iki adet klimayı faturalı olarak satın aldığını, dava konusu ürünlerin davalının işlettiği ... ve ... salonuna takıldığını, ürünlerin teslim alındıktan sonra faturaların alınmadığını ve bedellerinin ödenmediğini, daha sonra iadeli taahhütlü olarak faturaların gönderildiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davacının sürekli aramasına rağmen davalının faturaları ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu adına başlatılan takiben konu faturaların icra dosyası içerisinde mevcut olduğunu beyanla davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, ödeme emrine haksız itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktiren kötü niyetli borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensiple birlikte karar verildiğinden davalı taraf cevap verememiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, süresinde belirtilen işlem yapılmadığı takdirde davanın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği husus ihtar edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile arabulucuya başvurmadıklarını ve başvuru zorunluluğunun bulunmadığını belirtmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın...