Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/198 · K. 2019/475
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 K. 2019/475

E. 2018/198K. 2019/47510 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen iş bu mallar karşılığı faturaların düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini, davacının bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde de belirtildiği üzere ... TL alacağın vadesi gelmemesine rağmen ödenmediğini, davalı yana iletilen taleplerine karşı menfi yahut müspet herhangi bir geri dönüş alınmaması ve davacı şirketin karşı karşıya kaldığı zararın da giderilmemesi ile davalının hiçbir ödeme yapmaması ve tarafları ile irtibata geçmemesi üzerinde borcun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/198 KARAR NO : 2019/475

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki gereği bir kısım malların davalıya teslim edildiğini, teslim edilen iş bu mallar karşılığı faturaların düzenlenerek karşı tarafa teslim edildiğini, davacının bu ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde de belirtildiği üzere ... TL alacağın vadesi gelmemesine rağmen ödenmediğini, davalı yana iletilen taleplerine karşı menfi yahut müspet herhangi bir geri dönüş alınmaması ve davacı şirketin karşı karşıya kaldığı zararın da giderilmemesi ile davalının hiçbir ödeme yapmaması ve tarafları ile irtibata geçmemesi üzerinde borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dosyaya sundukları sevk irsaliyeleri ile malların davalıya teslim edilmiş olduğu sabitken davalının bu malların bedelini ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacı alacaklı ile aralarında cari hesap alacağı gösterildiği için davacının bu davada sadece cari hesap alacağına dayanabileceğini dava dilekçesinde belirtildiği üzere ticari defterlere, sevk irsaliyelerine, faturalara, tanık beyanlarına dayanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak için takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafa da bu hususta usulüne uygun tebligat çıkartılmış, tarafların ticari defterlerini sunması üzerine tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ... ... ... tarihli raporunda özetle; "...davacı yanın ibraz edilen 2011 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait ti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 84

III - Uyuşmazlıklarda suret alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 86

V - Görüntü ve veri taşıyıcılara aktarılmış belgelerin ibrazı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/590 · K. 2019/473

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 · K. 2019/474

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2019/476

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2019/472

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2019/478

11 Temmuz 2019