DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına kayden açılan icra takibine ... tarihinde ittiklerini açıklamaya çalışır şeklide itiraz edildiğini, alacağın miktarı ... TL asıl alacak üzerine tamamının bilirkişi incelemesine tabi olduğu, icra takibinin ... şirketi ile itiraz eden ..., ... ve ... haklarında başlatıldığı, takip öncesi gönderilen ihtarname sonrası da ödemede bulunulmadığı, tüm borçluların sözleşme hükmünce borçtan sorumlu ve borcun bilincinde olduklarını, borçlunun usul ve yasaya uygun temerrüde düşürülmediğine ilişkin itirazın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/217 KARAR NO : 2019/478 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına kayden açılan icra takibine ... tarihinde ittiklerini açıklamaya çalışır şeklide itiraz edildiğini, alacağın miktarı ... TL asıl alacak üzerine tamamının bilirkişi incelemesine tabi olduğu, icra takibinin ... şirketi ile itiraz eden ..., ... ve ... haklarında başlatıldığı, takip öncesi gönderilen ihtarname sonrası da ödemede bulunulmadığı, tüm borçluların sözleşme hükmünce borçtan sorumlu ve borcun bilincinde olduklarını, borçlunun usul ve yasaya uygun temerrüde düşürülmediğine ilişkin itirazın yerinde görülmediği, kredilerin ihtarnamede belirtilen tarihler itibariyle kat edildiği, kredinin tüm belge ve bilgilerinin müvekkili kurum ... şubesinden davaya delil teşkil etmek üzere istenilmesini diledikleri belirtilerek, sayın Mahkemeden davalının itirazanın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde müvekkilinin neye istinaden borçlu olduğunnu açıklanmadığı gibi belirlenen asıl alacağın yasal dayanağının ne olduğunun da açıklanmadığı, dava dosyasının incelenmesinde bir takım ticari kredi sözleşmelerinin bulunduğ3u, bir kısmında müvekkilinin imzasının bulunmadığı, ayrıca bir de müvekkil yönünden düzenlenen bireysel ürün ve hizmet paket sözleşmesinin olduğu, davacının öncelikle davasını açıklaması, ... sözleşme nedeni ile alacak talebinde bulunulduğunu bildirmesinin gerektiği, dosya içinde mevcut ... tarihli sözleşmenin tüketici hukukuna girdiği, dosya içinde bulunan ... taihli sözleşme yönünden zamanaşımı defilerini tekrar ettiklerini dosya içinde bulunan ve müvekkilinin taraf olmadığı ... tarihli sözleşmenin davaya dayanak edilemeyeceğinin açık olduğunu, delil niteliği olmadığını, öncelikle davacıya müvekkilinden hangi sözleşme ve hagi tarihli kredi yönüyle alacak talep ettiğinin açıklattırılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... davalılar ..., ..., ... Ve ... aleyhine Kredi Üyelik Sözleşmesi borcu için ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL temerrüt faizi, ... TL protesto masrafı olmak üzere toplam ... TL, talebiyle takibe geçildiği, davalı vekilli tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda özetle; "davacı banka tarafınca dava dışı şirkete ... tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak ... tarihinde a...