Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/404 · K. 2019/837
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 K. 2019/837

E. 2019/404K. 2019/83710 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında araç kiralama sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmede aracın şoförle birlikte kiralandığını, günde üç sefer yapacak şekilde sözleşmenin hazırlandığını, taraflar arasındaki ilişkinin kara yolcu taşıma sözleşmesi olduğunu, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunundan kaynaklandığını, davalının haklı bir neden olmaksızın sözleşmeyi feshettiğini belirterek sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın, çalıştığı süreye ilişkin alacağın, menfi zararın trafik sigortası, kasko poliçesi için masrafların yarısının, müspet zararın olmak üzere; çalıştığı süreye ilişkin ücret karşılığı olarak ... TL, ... TL cezai şart bedeli, kalan sözleşme süresi karşılığı ... TL'nin haksız fesih sonucu teknik donatım...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/404 KARAR NO : 2019/837

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında araç kiralama sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmede aracın şoförle birlikte kiralandığını, günde üç sefer yapacak şekilde sözleşmenin hazırlandığını, taraflar arasındaki ilişkinin kara yolcu taşıma sözleşmesi olduğunu, uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunundan kaynaklandığını, davalının haklı bir neden olmaksızın sözleşmeyi feshettiğini belirterek sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın, çalıştığı süreye ilişkin alacağın, menfi zararın trafik sigortası, kasko poliçesi için masrafların yarısının, müspet zararın olmak üzere; çalıştığı süreye ilişkin ücret karşılığı olarak ... TL, ... TL cezai şart bedeli, kalan sözleşme süresi karşılığı ... TL'nin haksız fesih sonucu teknik donatım masrafı, sigorta masrafları, ekonomik kayıplar ve meydana gelen her türlü menfi zarar için ... TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olmadığını, işin ticari nitelikte olmadığını, davaya bakmakla görevli ve yetkili Mahkemeler Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın sözleşmeye aykırı davranmış olmakla herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunamayacağını, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının, sözleşme başlangıcı olan ... ve davacının işi bırakıp gittiği ... tarihleri arasındaki döneme ilişkin kısmi ...-TL talepte bulunduğunu ancak bu talebin haksız olduğunu, sözleşme hükümleri gereği aracın yakıt giderleri, bakım giderleri, kasko ve trafik poliçesi giderleri dahil tüm giderleri araç sahibi davacıya ait olduğunu, davacının talebi doğrultusunda davacının ... plakalı aracının tüm sigorta bedelleri (Trafik, Kasko, koltuk, v.s.) vekil eden şirket tarafından ödendiğini, araç yakıt giderleri araç sahibine ait olduğunu, davacının, davalının anlaşmalı olduğu ... yakıt istasyonlarını kullandığını, araçta davalı şirket tarafından takılan yakıt kartını kullanarak, aracın tüm yakıt bedellerinin davalı şirket hesabından karşılandığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, şoförlü araç kiralama sözleşmesinin feshi nedeni ile, cezai şart, müspet ve menfi zarar istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılarında, ... Mükellef Sorgulamalarında; ... adına Başkanlıklarına bağlı vergi dairesi/malmüdürlüklerinde mükellefiyet/şirket ortaklığı kaydına rastlanılamadığını, ... Defterdarlığına bağlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünde potansiyel mükellefiyet kaydının bulunduğu bildirilmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/410

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2023/118

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2023/624

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/351 · K. 2020/135

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/956 · K. 2024/817

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2024/789

16 Aralık 2024