DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/09/2025 KARAR TARİHİ: 19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresinde bulunan ve trafik sicilinde dava dışı --- adına kayıtlı olan ---- plakalı motorlu karavanın mülkiyeti müvekkili şirkete ait, sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı çekici ve buna bağlı ------ plakalı römorka 27.10.2024 tarihli trafik kazasında hasar verdiğini, hasarın karşılanmaması nedeniyle ---------sayılı ilamsız takip dosyası takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/802 Esas KARAR NO : 2025/651 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/09/2025 KARAR TARİHİ: 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sevk ve idaresinde bulunan ve trafik sicilinde dava dışı --- adına kayıtlı olan ---- plakalı motorlu karavanın mülkiyeti müvekkili şirkete ait, sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı çekici ve buna bağlı ------ plakalı römorka 27.10.2024 tarihli trafik kazasında hasar verdiğini, hasarın karşılanmaması nedeniyle ---------sayılı ilamsız takip dosyası takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava;---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Dava, davacı şirkete ait araç ile dava dışı ------ işleteni olduğu aracın çarpışması neticesi gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacı nezdinde oluşan araç mahrumiyet zararının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, husumet, araç işletenine değil, araç sürücüsü olan davalı tarafa yöneltilmiştir. Bu durumda, tacirler arasında görülecek nisbi nitelikte ticari bir dava bulunmadığı gibi, TTK hükümlerinin uygulanmasını gerektirir şekilde sigorta hukuku vs. sebepten kaynaklı mutlak ticari davanın da mevzuahis olmadığı nazara alındığında, haksız fiilden kaynaklı haksız fiil failine (araç sürücüsü) yöneltilen davanın genel mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya -------- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlı...