DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı sigortalısının-----dava dışı -------- işletmesinin risklerinin teminat altına alındığını, dava dışı ------ yerinde--- kullanılan ------------ nedeniyle arızalanması sonucunda hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından--- bedelin karşılığı olarak, yapılan ----------- yapıldığını, davalıya gönderilen ----------- yazısıyla bu hususun bildirildiğini olumlu cevap alınamadığından ------------, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/614 Esas KARAR NO : 2022/695
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı sigortalısının-----dava dışı -------- işletmesinin risklerinin teminat altına alındığını, dava dışı ------ yerinde--- kullanılan ------------ nedeniyle arızalanması sonucunda hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından--- bedelin karşılığı olarak, yapılan ----------- yapıldığını, davalıya gönderilen ----------- yazısıyla bu hususun bildirildiğini olumlu cevap alınamadığından ------------, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zararın tazmin edilebilmesi için söz konusu-----kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu adreste, davalı şirket sorumluluğunda bulunan ------------kaynaklanan herhangi ------------- dalgalanması veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluğun tespit edilemediğini,------------- davacıda bulunduğunu, davacı da dahil olmak üzere, davaya konu mahal ve tarihle ilgili davalı şirkete aynı -------- kişilerce ulaştırılmış herhangi bir hasar başvurusunun bulunmadığını, davaya konu----- dava dilekçesindeki tarihlerde bir ------------------- Hizmet Kalite Yönetmeliği gereğince davalı----- raporlandığını,--------- hasarların aynı ----------------- alanları etkilemesi ve aynı bölgeden fazla sayıda hasara yol açması beklendiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda --------- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki ---------- davacının dava -----koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının--------- tarihinde yapılan toplantıya ------------- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin ------------- olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---------------- sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tara...