Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/599 · K. 2025/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 K. 2025/660

E. 2019/599K. 2025/66024 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında "..." adresinde kurulu akaryakıt istasyonuna ilişkin 08.09.2010 tarihli "İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi" ve "Otogaz bayilik sözleşmesi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacıya 500.000,00 TL limit açıldığını ancak daha sonra davalı tarafından herhangi bir bilgi verilmeksizin limit düşürüldüğünü, davacıya ... kredisi ile verilen akaryakıt açıklanmayan sebeplerle, çek karşılığının alıma çevrildiğini, davalı şirkete ait tesislerde dolum yapmış olan davacıya ait tankerler çek alınmadan bırakılmadığını, davalı taralından limit gerekçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2025/660

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında "..." adresinde kurulu akaryakıt istasyonuna ilişkin 08.09.2010 tarihli "İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi" ve "Otogaz bayilik sözleşmesi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacıya 500.000,00 TL limit açıldığını ancak daha sonra davalı tarafından herhangi bir bilgi verilmeksizin limit düşürüldüğünü, davacıya ... kredisi ile verilen akaryakıt açıklanmayan sebeplerle, çek karşılığının alıma çevrildiğini, davalı şirkete ait tesislerde dolum yapmış olan davacıya ait tankerler çek alınmadan bırakılmadığını, davalı taralından limit gerekçe gösterilerek, günü gelmeyen çekler ödenmeden yani ödemeler tahsil edilmeden yakıt verilmediğini, davacıya peşin alım yapılmasına rağmen peşin iskontosu dahi uygulanmadığını, akaryakıt ikmaline giden davacıya ait tankerler de defalarca tonajının yarısı kadar akaryakıt verilerek müvekkile ait istasyonda birçok kere akaryakıt yokluğu çekilmesine neden olunduğunu, davacı tarafından gerek taşıt tanımada, gerekse davacının anlaşmalı müşterilerine peşin alıp gününden önce ödeme yapmasına rağmen, davalı tarafça, davacıya iki ay gibi bir sürede ödeme yapılmakta, sözleşme gereğince ödenmesi gereken primler müteakip ayın ay sonunda ancak hesaplarına intikal ettirildiğini, davacı müvekkilin davalı şirketten olan alacakları ise ödenmeyerek ileri tarihte alınacak veya günü gelmemiş LPG karşılığında kesilme yoluna gidildiğini, konu davalının hem saha müdürüne hem de Bölge Müdürüne intikal ettirilmesine, bu şartlarda bayiliğe devam edemeyeceğini bildirilmesine rağmen ilgisiz kalındığı davacı talepleri dikkate alınmadığını, davacı tarafından sipariş verilip ... tarafından davacıya önceden haber verilmeden satış defalarca durdurulduğunu, bu nedenle davacıya ait istasyonda LPG defalarca yok satıldığını, davacının istasyon müşteriIeri karşısında güç durumda kaldığını, davacının davalıdan alacağı olmasına rağmen LPG satışı nedeniyle davacı anlaşmalı müşterilerine kendisi peşin alıp gününden önce ödeme yapmasına rağmen davalı şirket ise davacıya iki ay gibi bir zamanda ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı taraflar arasındaki İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi ... 16. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; Otogaz bayilik sözleşmesi ... 16. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiği ve davalıya tebliğ edildiği; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi davalı tarafından haksız ve kötüniyetli uygulanmadığından davacının mağduriyeti oluştuğunu; davacı tarafından verilen 90.000,00 TL ve 40.000,00 TL değerindeki 2 adet teminat mektubunun iade edilmediği; bankaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 · K. 2025/661

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/651 · K. 2025/662

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/582 · K. 2025/663

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/800 · K. 2025/658

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2025/656

23 Eylül 2025