Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/224 · K. 2023/948
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 K. 2023/948

E. 2020/224K. 2023/94829 Aralık 2023
teminat mektubucezai şartiademücbir sebepsebepsiz zenginleşmebanka teminat mektububedelin iadesisözleşmenin feshisözleşme süresibilirkişi raporuhacizanonim şirketihtiyati hacizihtirazi kayıtfesih hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ:23/04/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş.(...) davalı ile akdetmiş olduğu 16.11.2015 tarihli Bayilik Protokolü uyarınca akaryakıt istasyonunu işletmekte ve davalıdan düzenli biçimde akaryakıt temin etmekte olduğunu, müvekkil tarafından işletilmekte olan akaryakıt istasyonunun hemen önünde yer alan köprü ve yol çalışmalarının çok yakınında yer alan ... ili İstanbul- Ankara otoban gişelerinin 2 yılı aşkın süre boyunca kapalı kalması sebebiyle müşteri araçları akaryakıt istasyonuna uğrayamamış olduğunu, bu sebeple müvekkilin akaryakıt satış faaliyetlerini sürdürmesinin imkansız hale gelmiş olduğunu, aynı dönemde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/224 Esas KARAR NO :2023/948

DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ:23/04/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... A.Ş.(...) davalı ile akdetmiş olduğu 16.11.2015 tarihli Bayilik Protokolü uyarınca akaryakıt istasyonunu işletmekte ve davalıdan düzenli biçimde akaryakıt temin etmekte olduğunu, müvekkil tarafından işletilmekte olan akaryakıt istasyonunun hemen önünde yer alan köprü ve yol çalışmalarının çok yakınında yer alan ... ili İstanbul- Ankara otoban gişelerinin 2 yılı aşkın süre boyunca kapalı kalması sebebiyle müşteri araçları akaryakıt istasyonuna uğrayamamış olduğunu, bu sebeple müvekkilin akaryakıt satış faaliyetlerini sürdürmesinin imkansız hale gelmiş olduğunu, aynı dönemde ülkede mevcut ekonomik krizin de etkisiyle müvekkilin ekonomik durumunda oldukça ciddi zararlar meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin, mücbir sebebe dayalı duraksamalı faaliyet göstermesine karşılık davalı taraf ... 17. Noterliği'nin 29.08.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Bayilik Sözleşmesi'nin feshedildiğini ihbar ederek müvekkilin, herhangi bir akaryakıt borcu herhangi bir akaryakıt borcu olmamasına karşın 5.565,57 TL cari hesap borcu bulunduğunu, taahhüt ettiği m3'te akaryakıt ürünü almaması sebebiyle 284.831,18 TL, cezai şart ve aynı zamanda 114.221,67 TL'lik sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı borcuyla beraber toplamda 404.618,42 TL tutarında borcu bulunduğunu ileri sürmüş olduğunu, işbu ihtarnameye müvekkil tarafından cevaben gönderilen .... Noterliği'nin 05.09.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile köy yol çalışmaları ve mevcut ekonomik kriz nedeniyle faaliyetlerin geçici durdurulduğu ancak yol çalışmaları tamamlandığından derhal mal alımına devam edileceğini bildirmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamı yönünde çeşitli müzakereler gerçekleştirilse de bu esnada davalı taraf işbu müzakerelere aykırı tutumla herhangi bir bildirimde bulunmaksızın kendisine önceden verilmiş olan ... bankasına ait 06.01.2016 tarihli, ... referans numaralı ve 240.000,00 TL bedelli teminat mektubu ihtarname ile müvekkile verilen 3 günlük süre biter bitmez derhal haksız ve kötü niyetli biçimde paraya çevirmiş olduğunu, müvekkilin mal alımından kaynaklanan hiçbir ana para borcu bulunmamakta olduğunu, davalı tarafça teminat mektubunun nakde çevrilmesi sırasında müvekkile hiçbir bildirim yapılmamış hiçbir gerekçe gösterilmemiş olduğunu, davalı tarafla haricen yapılan görüşmelerde bu bedelin taahhüt edilen miktarlarda mal alınmamasına binaen kar kaybı ve cezai şart gerekçeleriyle uhdelerinde tutulduğu bilgisi temin edilmişse de paraya çevrilme anında müvekkile paylaşılmayan bu gerekçenini hukuken bir geçerliliği bulunmamakta olduğunu, Yargıtay ilgili d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2023/942

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/950

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2023/951

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2023/949

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/947

29 Aralık 2023