Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/306 · K. 2025/662
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/306 K. 2025/662

E. 2025/306K. 2025/66223 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/04/2025 KARAR TARİHİ:23/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile; davalı şirket adına kayıtlı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08/12/2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından kasko ile teminat altına alınan araca çarpmış olduğunu, davalının kusurlu olduğunu, kaza sonucu hasar tazmini için ödeme yapıldığını, sigorta şirketinden kısmi ödeme alındığını, davalının ödeme yapmaması üzerine tarafınca .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin durması üzerine dava şartı olan Arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşmaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/306 Esas KARAR NO :2025/662

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/04/2025 KARAR TARİHİ:23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile; davalı şirket adına kayıtlı olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08/12/2023 tarihinde müvekkil şirket tarafından kasko ile teminat altına alınan araca çarpmış olduğunu, davalının kusurlu olduğunu, kaza sonucu hasar tazmini için ödeme yapıldığını, sigorta şirketinden kısmi ödeme alındığını, davalının ödeme yapmaması üzerine tarafınca .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibin durması üzerine dava şartı olan Arabuluculuk yoluna gidildiğini, anlaşmaya varılamadığını, teminat karşılığında ihtiyati haciz talebi olduklarını, dava konusu ile benzer bir uyuşmazlıkta tarafınca .... Tüketici Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile açılan davada borçlunun mal kaçırma olasılığına binaen teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabul edilmiş olduğunu, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulüne neticesinde ise davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü 2024/... sayılı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, bu sebeple davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, görev itirazının olduğunu, husumet itirazının olduğunu, yargıtay kararları ile sabit olduğu üzere aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile kiralayan kiracı, işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu sayılmakta olup müvekkil şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, bu sebeple müvekkil açısından husumet sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, esas yönünden itirazları olduklarını, Kanunda, kazanın zarar görenin veya üçüncü bir kişinin ağır kusurundan meydana geldiği takdirde işletenin sorumlu olmayacağının belirtildiğini, izah edilen şekilde dava konusu olayın, üçüncü kişi kullanımında ve iddia edildiği üzere bu kişinin ağır kusuru neticesinde ortaya çıktığını, arz ve izah edilen tüm bu sebeplerle davanın usul ve esasa aykırılık taşıması sebebiyle müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalıya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi sebebiyle davalının borca itiraz edemediğini, bu sebeple olmayan bir itirazın kaldırılmasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 · K. 2025/430

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/214 · K. 2025/704

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/781 · K. 2025/766

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/759 · K. 2025/737

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/622

3 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/688 · K. 2025/684

29 Eylül 2025