DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin görevlerince yapılan denetimlerde davalının adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını belirterek; davanın kabulü ile davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2025/214 Esas KARAR NO:2025/704
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin görevlerince yapılan denetimlerde davalının adresinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını belirterek; davanın kabulü ile davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Ancak, davalı vekilinin .... İcra müdürlüğünün ... dosyasına 26.04.2022 tarihinde sunduğu dilekçede; alacaklı şirketin davalı şirketten talebi olan borcun davalılar aleyhine tamamen usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini, davalının hiçbir borcu olmadığını, diğer davalı ...in davalı şirketin ortağı olduğunu, yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına göre davalı aleyhine fatura tahakkuku yapılamayacağını, her iki davalının kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını ve alacaklı şirkete hiçbir borçları olmadığını belirterek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 65.705,88-TL asıl alacak 1.226,51-TL işlemiş faiz, 220,77-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 67.153,16-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra; "Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 23.045,01 TL asıl alacak, 337,09 TL işlemiş faiz, 60,67 TL KDV olmak üzere toplam 23.442,77 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faiz işletilmesine, fazlaya dair isteminin reddine, Dava konusu alacağın "haksız fiil" niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı ve "likit alacak" vasfında olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karar davacı tarafça süresi içerisinde istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 3. Hukuk Dairesinin 2024/1918 Esas, 2025/620 Karar sayılı 04/03/202...