DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/08/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirketçe sigortalı ... adresinde 06.01.2021 tarihinde tavandan geçen ısıtma fancoil cihazlarının 3 adetinin flexlerinin patlaması sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca uzman ve bağımsız eksper tayin edildiğini, tespit edilen hasar nedeni ile sigortalıya 6.742,50 TL ödenerek TTK nın 1472. maddesi kapsamında sigortalı haklarına halef olunduğunu, davacı yanca karşılanan zararın rücu işlemi .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/615 Esas KARAR NO :2025/872
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/08/2025 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirketçe sigortalı ... adresinde 06.01.2021 tarihinde tavandan geçen ısıtma fancoil cihazlarının 3 adetinin flexlerinin patlaması sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca uzman ve bağımsız eksper tayin edildiğini, tespit edilen hasar nedeni ile sigortalıya 6.742,50 TL ödenerek TTK nın 1472. maddesi kapsamında sigortalı haklarına halef olunduğunu, davacı yanca karşılanan zararın rücu işlemi .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, bunun üzerine davalı borçlu icra dosya borcuna itirazda bulunduğunu, mevcut tüm delillere ve olayların oluş şekline rağmen aleyhine ilamsız takip başlatılan davalı-borçlunun haksız ve hukuka aykırı şekilde borcuna itiraz etmesi nedeniyle davalının itirazının iptali ve takibin devamı için mahkemeye başvurma zorunluluğu oluştuğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasına olan itirazının, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 6.742,50 TL ana para üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini; borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı sigortalı şirketin, davalı şirkete rücu edebilmesinin sebebi, dava dışı sigortalı şirketin haklarına halef olmasından kaynaklandığını, bu yönden, sigortalı şirket davalı şirketten hasar miktarına yönelik bir talepte bulunacak olsaydı taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayalı olarak dava ikame etmesi gerekecektiğini, davacı şirket ise dava dışı şirketin haklarına halef olduğundan ana uyuşmazlığın "kira sözleşmesi"nden kaynaklı olduğunun dava açılırken gözetilmesi zorunlu olduğunu, burada, davacı şirketin talebinin konusu da kira sözleşmesi nedeniyle hasar miktarını davalı şirketten tahsilidir. dava konusu uyuşmazlık konusu ise "sulh Hukuk Mahkemeleri"nin görev alanına girdiğini, bilindiği üzere, görev hususu kamu düzeninden olup resen gözetilmesi gerektiği gibi aynı zamanda dava şartlarından olduğunu, bu nedenle, görevli mahkemede açılmayan işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının rücu talebinin muhatabı davalı şirket olmadığını, davalı şirketin hasarın meydana gelişinde hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davanın görev yönünden reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının pasif ...