Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/927 · K. 2025/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/927 K. 2025/787

E. 2025/927K. 2025/78716 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ---------- olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili olan davacının zilyeti olduğu bir adet çekin kaybolduğu veya çalındığının tespit edildiğini, davacının hem parasını tahsil edebilmesi hem de çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, Keşidecisi --------, zilyeti davacı ... olan ------ bankası ----- Şubesindeki ,-------- çek no'lu ,30.09.2025 vade tarihli 2.400.000.00 TL (İKİ MİLYON DÖRT YÜZ BİN TÜRK LİRASI) tutarlı çek ile ilgili olarak öncelikle ödemeden men yasağı konulmasını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/927 KARAR NO : 2025/787

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ---------- olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkili olan davacının zilyeti olduğu bir adet çekin kaybolduğu veya çalındığının tespit edildiğini, davacının hem parasını tahsil edebilmesi hem de çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, Keşidecisi --------, zilyeti davacı ... olan ------ bankası ----- Şubesindeki ,-------- çek no'lu ,30.09.2025 vade tarihli 2.400.000.00 TL (İKİ MİLYON DÖRT YÜZ BİN TÜRK LİRASI) tutarlı çek ile ilgili olarak öncelikle ödemeden men yasağı konulmasını akabinde çekin iptaline ilişkin karar alınmasını talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 16/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Feragat, HMK md. 307 maddesi gereğince davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).Sonuç olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-)Harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine, 5-)Mahkememizce davaya konu çeke ilişkin verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına ve buna ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 7-)Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildiğinden, 6100 sayılı HMK madde 27/1-2 uyarınca kararın davacıya tebliğine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2025/795

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2025/799

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2025/797

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/311 · K. 2025/796

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/981 · K. 2025/798

16 Ekim 2025