Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/349 · K. 2025/698
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/349 K. 2025/698

E. 2025/349K. 2025/6988 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı tarafın sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket trafik sigortalısı davalıya ait olan ... Plaka sayılı aracını 07.07.2023 tarihinde .... poliçe numarası ile sigortaladığını, şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü ...'ın 21.03.2024 tarihinde İstanbul ili .... İlçesinde ... Mah. ..... Sokakta seyir halindeki iken park halinde bulunan .... Plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların tutmuş olduğu kaza tutanağından ve tramer kayıtlılarından anlaşılacağı üzere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/349 Esas KARAR NO : 2025/698

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 25/04/2025

KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı tarafın sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket trafik sigortalısı davalıya ait olan ... Plaka sayılı aracını 07.07.2023 tarihinde .... poliçe numarası ile sigortaladığını, şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü ...'ın 21.03.2024 tarihinde İstanbul ili .... İlçesinde ... Mah. ..... Sokakta seyir halindeki iken park halinde bulunan .... Plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların tutmuş olduğu kaza tutanağından ve tramer kayıtlılarından anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan davalı ... Plaka plakalı, araç sürücüsünün ehliyetinin yetersiz olduğu aracı kullanmak için gerekli C sınıfı ehliyet süresini 09.02.2023 tarihinde doldurmuş olduğundan Yetersiz ehliyetnamesi olduğu anlaşıldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/b maddesi gereğince, sürücünün ehliyetnamesiz olması nedeni ile ödemek zorunda kaldığımız iş bu meblağı tarafınızdan rücuen talep etme hakları doğduğunu, davalı şirkete rücu taleplerine ilişkin sulh sürecinde .... barkod numaralı iadeyi taahhütlü rücu mektubu gönderildiğni ve teslim edilmiş olmasına rağmen ne rücuen tazminata ilişkin bir ödeme yapılmış ne de kaza tarihi itibariyle yeterli ehliyeti bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi-belge müvekkile paylaşılmadığını, dava dışı sürücünün kaza tarihini kapsar ehliyeti bulunuyor olsa bile güncel ehliyetini paylaşmamış olduğundan HMKnın 327/2 maddesi gereğince "bir kişi davada sıfatı olmadığı halde, davacıyı, davalı sıfatı kendisine aitmiş gibi yanıltıp, kendisine karşı dava açılmasına sebebiyet verirse, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi halinde, davalı yararına yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, müvekkil şirketin, gerçekleşen kaza sonrası zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dolayısıyla, hasar gören araç sahibinin davacıya başvuru yapması üzerine 17.500,00-tl değer kaybı tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, ödenen bu miktarın tamamından davalı asli kusurlu olması sebebiyle ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte sorumlu olduğunu, borçluya ödenen miktarın tahsili amacıyla Kayseri İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile borçlu/davalıya ödeme emri gönderildiğini ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının borca itirazı hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ödemiş olduğu sigorta tazminatından ödeme t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/701

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/461 · K. 2025/700

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/697

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1042 · K. 2025/695

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/921 · K. 2025/696

8 Eylül 2025