DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara Valiliği, Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü'nün oluru ile kurulan davalı Kooperatifin, davacı müvekkili 29.04.2005 tarihli kararla ortaklığa kabul ettiğini, noter huzurunda çekilen kura ile ... ada.... parseldeki ..Blok ... numaralı dairenin müvekkile teslim edildiğini ancak bu dairenin tapuda davalı (2) ve davalı (3) adına kayıtlı olduğunu, söz konusu binaya Yapı Kullanma İzni Belgesi verildiğini, müvekkili ile arsa sahipleri arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmadığından müvekkilinin Kooperatifin halefi olarak alacağın temliki hükümlerine göre tescil isteminde bulunabilmesi için...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRKMİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/901 KARAR NO : 2025/874
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ..., ... VEKİLİ DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 K.YAZIM TARİHİ : 17/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ankara Valiliği, Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü'nün oluru ile kurulan davalı Kooperatifin, davacı müvekkili 29.04.2005 tarihli kararla ortaklığa kabul ettiğini, noter huzurunda çekilen kura ile ... ada.... parseldeki ..Blok ... numaralı dairenin müvekkile teslim edildiğini ancak bu dairenin tapuda davalı (2) ve davalı (3) adına kayıtlı olduğunu, söz konusu binaya Yapı Kullanma İzni Belgesi verildiğini, müvekkili ile arsa sahipleri arasında doğrudan sözleşme ilişkisi bulunmadığından müvekkilinin Kooperatifin halefi olarak alacağın temliki hükümlerine göre tescil isteminde bulunabilmesi için Kooperatifin edimlerini yerine getirmiş olması gerektiğini, iskan belgesinin alınması ile inşaatın tamamlanmış sayıldığını ve Yargıtay kararlarının da bu hususu desteklediğini, temlik alan konumundaki davacı müvekkilinin, Kooperatifin yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde tapu maliki görülen üst birliği ifaya zorlayabileceğini, somut olayda iskan verildiği için bu yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek, müvekkiline teslim edilen ...İli, ... İlçesi,.... Köyü,... ada,... parselde bulunan ... Blok.... numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tesciline ve tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının haksız ve kötü niyetli olarak daha önce de aynı konuda dava açtığını ve bu davanın kesinleşmiş kararla reddedildiğini, bu nedenle mevcut davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının kesin hükmü ortadan kaldıracak yeni bir maddi vakaya dayanmadığını, kesin hükme neden olan önceki davada iskan belgesinin alınmasının tapu iptal ve tescil için yeterli olmadığına karar verildiğini, yapı kullanma izin belgesinin imar barışı kapsamında alındığını ve bu durumun yüklenicinin edimlerini tam ifa ettiği anlamına gelmediğini, emsal Yargıtay kararlarının da iskan belgesinin tek başına ifa anlamına gelmediğini gösterdiğini, ayrıca müvekkillerinin yükleniciden tahsil edemediği 277.400 USD cezai şart alacağı bulunduğunu, iskan ruhsatı ve gecikme tazminatı ödenmeden tescil talep etme hakkının olmadığını, daha önceki davada bu hususun dikkate alındığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, daha önce aynı konuda verilen ihtiyati tedbir kararının dava reddedilince kaldırıldığını ancak bu...