DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin maliki olduğu ... Plakalı ... marka araç, 01.07.2024 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasar trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup tutulan bu tutanakta karşı yan sürücünün 2918 sayılı KTK'nun ... (Park Yapmış Araçlara Çarpma) maddesini ihlal...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI :2- VEKİLİ : Av. DAVALI :3-
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkilinin maliki olduğu ... Plakalı ... marka araç, 01.07.2024 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... Plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasar trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlenmiş olup tutulan bu tutanakta karşı yan sürücünün 2918 sayılı KTK'nun ... (Park Yapmış Araçlara Çarpma) maddesini ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup müvekkilimizin aracında ciddi anlamda maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar bedeli net bir şekilde belirleneceğini, müvekkilinin aracı 2013 Model ve kilometresi de kaza tarihinde çok düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu sabit olup, aracın satışı halinde, bu hasar alıcı tarafından rahatlıkla öğrenilebileceğinden, müvekkili doğal olarak bu kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağı tartışmasız olduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınmadığını, değer kaybın Yerleşik ... İçtihatlarına göre hesaplanması, aracın tamir süreci-parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs. gibi nedenlerle uzun sürmüş olup müvekkili bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararlar davalı şahıslar tarafından ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin aracında meydana gelen 10 TL bakiye değer kaybının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber; şimdilik 50 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, ...