DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 25.07.2023 düzenleme tarihli ve 10.05.2024 vadeli fatura düzenlenmiş ve karşı tarafa tebliğ edildiği, fatura konusu ürünler davalı şirkete teslim edilmesine rağmen fatura bedeli ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup davalı/borçlu taraf haksız ve hukuka aykırı olarak borca, yetkiye itiraz ettiği, öncelikle; icra dosyasında sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde yetkiye itirazına ilişkin olarak yetkili icra dairesini göstermediğinden icra dairesinin yetkisi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/374 Esas KARAR NO:2025/750
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle 25.07.2023 düzenleme tarihli ve 10.05.2024 vadeli fatura düzenlenmiş ve karşı tarafa tebliğ edildiği, fatura konusu ürünler davalı şirkete teslim edilmesine rağmen fatura bedeli ödenmediği, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup davalı/borçlu taraf haksız ve hukuka aykırı olarak borca, yetkiye itiraz ettiği, öncelikle; icra dosyasında sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde yetkiye itirazına ilişkin olarak yetkili icra dairesini göstermediğinden icra dairesinin yetkisi kesinleştiği, davalı, icra takip dosyasına sunduğumuz faturadan dolayı borçlu bulunduğu, davalı, itirazında herhangi bir sebep sunmadan borca itiraz ettiği, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığ,ı davalı, müvekkile belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğu, davalı borçlunun borca itirazı haksız ve hukuka aykırı olmakla beraber dava konusu alacak likittir.Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 17/10/2025 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.367,87 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 752,47-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliy...