DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 30.10.2022 tarihinde kazı çalışması yaptığı esnada İzmir İli, Çeşme İlçesi, ...Sokak mevkiinde bulunan müvekkili kurumun havai bakır şebeke ve ağaç direklerine zarar verdiğini, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zararının 1.926,57 TL olduğunu, Çeşme İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.397,81-TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir alacak olduğunu, davalının itirazı haksız...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/906 Esas KARAR NO : 2025/654 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 30.10.2022 tarihinde kazı çalışması yaptığı esnada İzmir İli, Çeşme İlçesi, ...Sokak mevkiinde bulunan müvekkili kurumun havai bakır şebeke ve ağaç direklerine zarar verdiğini, hasar sebebiyle müvekkili kurumun zararının 1.926,57 TL olduğunu, Çeşme İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında hasar bedeli ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.397,81-TL'nin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kurum tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, takip konusu meblağ belirlenebilir olduğundan likit bir alacak olduğunu, davalının itirazı haksız ve hukuka aykırı olup, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini temin maksadı ile işbu davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenlerle Çeşme İcra müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin işleyecek avans faizi ile birlikte devamına karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının takip konusu yaptığı alacak bakımından zamanaşımı süresi geçmiş olup eldeki davanın usul yönünden reddi gerektiğini, Davacının dava dilekçesinde, müvekkil şirketin mülkiyetinde bulunan aracın davalı şirketin bakır şebeke ve ağaç direklerine zarar verildiği iddia edilmekle bu durumdan doğan maddi zararın müvekkilden tahsili talep edilmekte olup bu talebin kabulünün mümkün olmadığını, zira somut olay incelenecek olursa, müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan beton mikserinin yol üzerinde yer alan telefon direklerinin tellerine takılması neticesinde tellerde ve ağaç direklerinde hasar meydana geldiğini, ancak ne var ki, bahse konu kazada müvekkil şirketin herhangi bir kusuru bulunmamakta olup olay tamamen davacı şirketin ihmalkârlığına bağlı olarak gerçekleşmiştir. Nitekim olayın gerçekleştiği tarihte Çeşme Merkez Jandarma Karakol K'lığı tarafından mahalde kolluk intikali sağlanmış ve kolluk personelince olayın gerçekleşmesine ilişkin tutanak düzenlendiğini, işbu tutanakta açık şekilde yer aldığı üzere, müvekkili şirkete ait aracın hataen takılmış olduğu kabloların yerden yüksekliğinin 3.85 metre olarak belirlendiğini, şayet bu durum davacı şirket yetkilisinin Çeşme Merkez Jandarma Karakol K'lığı nezdinde vermiş olduğu 01.11.2022 tarihli ifade tutanağında, "Kolluk Biriminin olay esnasında tutmuş olduğu tutanakta kablonun yerden yüksekliğinin 3.85 metre olduğunu belirtmişler. (...) Zira Türkiye standartlarında havai kabloların yüksekliği yerden 5.00 metre yükseklikte bulunmaktadır." şeklindeki beyanları ile sabit durumda olduğunu, somut olay incelendiğinde, davacı şirketin, üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yeri...