Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/806 · K. 2025/273
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 K. 2025/273

E. 2024/806K. 2025/27313 Mart 2025
tahkimtazminatiadebilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasıborca itirazeksik incelemebedelin iadesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, Müvekkilinin dava dışı ...a ait... plaka sayılı aracı (sigortalı) 28/12/2022 başlangıç ve 28/12/2023 bitiş tarihli... no'lu ZMSS poliçesi ile 3. kişiye karşı sigortalı araçtan kaynaklanabilecek hasar, zarar ve ziyan teminat altına aldığını, 26/02/2023 tarihi saat 22:30 sıralarında dava dışı sürücü ...evk ve idaresindeki ... plaka sayılı sigortalı araç ile Kırıkkale ili ...lçesi ... Karayolu... Ofisi karşısında aracın ön kısımları ile aynı yön ve istikamette seyir halinde bulunan sürücü ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/806 Esas KARAR NO : 2025/273 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, Müvekkilinin dava dışı ...a ait... plaka sayılı aracı (sigortalı) 28/12/2022 başlangıç ve 28/12/2023 bitiş tarihli... no'lu ZMSS poliçesi ile 3. kişiye karşı sigortalı araçtan kaynaklanabilecek hasar, zarar ve ziyan teminat altına aldığını, 26/02/2023 tarihi saat 22:30 sıralarında dava dışı sürücü ...evk ve idaresindeki ... plaka sayılı sigortalı araç ile Kırıkkale ili ...lçesi ... Karayolu... Ofisi karşısında aracın ön kısımları ile aynı yön ve istikamette seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza akabinde müvekkili sigorta şirketi tarafından bağımsız ekpertiz vasıtasıyla inceleme yaptırıldığını ve 36.705,55-TL 23/06/2023 tarihinde, 368,17-TL 20/06/2023 tarihinde ödendiğini, Müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ödeme akabinde ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybına istinaden Sigorta Tahkim Komisyonu...E. Sayılı yargılama soncunda araçta meydana gelen değer kaybının 20.000,00-TL olacağı tespit edilmiş olup fazla ödenen 16.705,55-TLnin iadesi gerektiğini, dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi İzmir ... İcra Dairesi... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı gönderilen ödeme emrine ve takibe konu borca itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve mesnetsiz olup tamamen kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmak amacını taşıdığını, bu nedenlerle İzmir... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Davalı tarafından düzenlenen eksper raporuna göre değer kaybı bedeli 36.705,55-TL olarak tespit edilmesine rağmen Sigorta Tahkim Komisyonunda ... sayılı dosya içeriğine alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta değer kaybının 15.000,00-TL olacağı kanaatine varıldığını, bu kanaate itiraz ettiklerini, bilirkişi tarafından yapılan tespit hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Bilirkişilik Yönetmeliğinin m.55/1/g, m.55/1/ğ, m.55/3 bentlerine göre bilirkişi raporunda bilimsel ve teknik dayanaklara yer vermeli, rapor gerekçeli sonuç içermeli ve yardımcı tüm kaynaklar rapora eklenmesi gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunda görülen dosyada bilirkişi yetkili bayi/galerilerden aracın sadece hasarsız değerini araştırması sonucu 570.000...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 · K. 2025/269

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1001 · K. 2025/277

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/272

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/597 · K. 2025/271

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1047 · K. 2025/279

13 Mart 2025