DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalıya ait elektrik aboneliğinde müvekkili şirket görevlilerince yapılan denetleme sırasında kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak davalı adına kaçak elektrik faturası oluşturulduğunu, davalının kaçak elektrik faturalarını ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ...dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle; davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2024/523 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalıya ait elektrik aboneliğinde müvekkili şirket görevlilerince yapılan denetleme sırasında kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarına dayanılarak davalı adına kaçak elektrik faturası oluşturulduğunu, davalının kaçak elektrik faturalarını ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğünün ...dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle; davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının nasıl alacak tutarının %20sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, davaya konu uyuşmazlığın okul idaresi ile davacı şirket arasında olduğunu, bu nedenle ilk olarak husumet nedeniyle davanın reddini, aksi kanaatte ise davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na ihbarını talep ettiklerini, huzurdaki davada davacı yanın iddialarını ve taleplerini 29.01.2019 tarihli bir tutanağa dayandırdığını, ayrıca yine dava dilekçesinde davacı yanın huzurdaki işlemin bir haksız eylem olduğundan bahisle yetkili yerin İzmir Mahkemeleri olduğunu ifade ettiğini, Türk Borçlar Kanunu 72. Madde uyarınca haksız fiillerden doğan tazminat isteminin 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, gerek icra dosyasının açıldığı tarih, gerekse de davanın açıldığı tarih itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin uzun zaman önce dolduğunu, dolayısıyla davanın başkaca herhangi bir işleme gerek kalmaksızın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin Ticaret Sicil kayıtlarında da sabit olduğu üzere Ankara olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davaya bakmaya yetkili mahkemelerin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyada yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davaya karşı hak düşürücü süre, görev ve diğer yönlerden usule yönelik itirazlarının da mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, Atatürk İlkokulu inşaatında gerekli abonelik başvurularını yaparak usulüne uygun şekilde bir kullanım gerçekleştirdiğini, yine aboneliğin sonlanması esnasında da müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, abonelik sonlandırma başvurusunu usulüne uygun olarak yaptığını ve aboneliğin bu doğrultuda sonlandırıldığını, müvekkilinin aboneliğin sonlandırılmasından sonra herhangi bir kullanımı olmadığı gibi, müvekkilinden ...