Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalı şirkete ... tarih ... sıra nolu ... .-TL bedelli fatura kestiğini, davalı yetkililerinden ...'a ... tarihinde elden teslim edildiğini, davalı tarafın bir itirazının olmadığını, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin bir kısım alacağı da dahil edilerek davalı hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu iddia ederek ; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması ve takip konusu alacağın faturaya ilişkin ... TL lik kısmının likit alacak niteliğinde olması sebebiyle bu tutar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/273 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalı şirkete ... tarih ... sıra nolu ... .-TL bedelli fatura kestiğini, davalı yetkililerinden ...'a ... tarihinde elden teslim edildiğini, davalı tarafın bir itirazının olmadığını, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin bir kısım alacağı da dahil edilerek davalı hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu iddia ederek ; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması ve takip konusu alacağın faturaya ilişkin ... TL lik kısmının likit alacak niteliğinde olması sebebiyle bu tutar yönünden davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketten aktarılan bilgiye göre faturadan kaynaklı borcun şirket kayıtlarında olmadığı ve şirketin davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını, gerekli görülmesi halinde defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi üzerine durumun ortaya çıkacağını, müvekkilin sözde borç nedeniyle temerrüde düşürülmemesi sebebiyle talep edilen temerrüt faizini reddettiklerini, munzam zarar talebine ilişkin itirazlarında talep edilen ... TL lik alacak kaleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın böyle bir zararın varlığı ve toplam zararın ne kadar olduğu konusunda bir iddiasının olması durumunda, öncelikle bunun dava yoluyla somut bir rakamla ortaya konulmasının ardından icra takibine başvurması gerektiğin, müvekkili şirketin davacı taraftan transfer sezonuna denk gelmesi nedeniyle ... vadeli ... TL bedelli çeki yine aynı bedelli ... vadeli ... TL bedelli çekle değiştirmeyi teklif ettiğini ve davacı şirketin başkaca bir istemde bulunmaksızın muvafakat gösterdiğini, davacı tarafın çeki icra yoluyla ve geç tahsil etmesi nedeniyle kredi çekmek zorunda kalmış olduğu beyanlarına katılmadıklarını, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, ... TL lik gecikmiş alacakları nedeniyle muaccel ödemelerin yapmak için ... TL -... .TL arasında kredi çektiklerini ileri sürmelerinin iyi niyetli olmadığını, ihtiyati haciz yönünden itirazlarında ise, yasada gereken şartların oluşmadığını, sonuç olarak müvekkili şirketin davacıya takip konusu borcunun olmadığını, haksız davanın usulden ve esastan reddine, takibin iptaline ve ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesini, faturaya itiraz edilmemiş olmasının taraflar arasında akdi ilişki olduğunu kanıtlamadığını, davacının munzam z...