DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 06/11/2015 tarihinde, birim fiyatı 1,36-TL +KDV olacak şekilde 30.000 adet 2 farklı ebatta ....bank logolu yapışkanlı notluk set yapmak konusunda anlaştıklarını, aralarında yapılan sipariş formu uyarınca teslimat süresi 12 gün olarak belirlendiği ve ödemenin %25 inin işin başlangıcında nakit kalanının ise işin teslimi sırasında yine nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk partinin 18/11/2015 Çarşamba günü teslim edilebileceğinin bildirildiğini, davalının müvekkiline bölüm bölüm teslim ettiği yapışkanlığı notlukları, email ettikleri ya da üçüncü kişiye email ettikleri baskılı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2025/633
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 06/11/2015 tarihinde, birim fiyatı 1,36-TL +KDV olacak şekilde 30.000 adet 2 farklı ebatta ....bank logolu yapışkanlı notluk set yapmak konusunda anlaştıklarını, aralarında yapılan sipariş formu uyarınca teslimat süresi 12 gün olarak belirlendiği ve ödemenin %25 inin işin başlangıcında nakit kalanının ise işin teslimi sırasında yine nakit olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk partinin 18/11/2015 Çarşamba günü teslim edilebileceğinin bildirildiğini, davalının müvekkiline bölüm bölüm teslim ettiği yapışkanlığı notlukları, email ettikleri ya da üçüncü kişiye email ettikleri baskılı sert kapak içerisine yapıştırıp müşterileri olan dava dışı ...bank'a doğrudan veya aracıyla sattıklarını, Davalının kendilerine tek kalemde fatura kesilmesini istediği için müvekkili tarafından 05/12/2015 tarihli seri:A sıra:... nolu, 48.144 TL bedelli faturayı keserek borçlu şirkete teslim ettiğini, ancak yaklaşık 1 ay sonra müvekkilinin faturasının "fiyatta 20.000,00 TL düşülecek. 20.800,00TL olarak aslı gibidir yapılacak" notuyla birlikte kargo yoluyla iade edildiğini, bu nottaki el yazısının borçlu şirket yetkilisi yada teknik koordinatöre ait olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, faturanın bu şekilde iadesi üzerine faturanın davalıya ihtarname ekinde gönderildiği, davalı şirketin bu ihtarnameye, fatura içeriği malların teslim alınmadığını iddia ederek faturanın iade edildiğini, bunun üzerine faturanın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının teslim aldığı ürünleri sırf bakiye borcunu ödememek adına inkar ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine koyduğu borcun sebebi olarak 05/12/2015 tarihli seri:A sıra:.... nolu, 48.144-TL bedelli faturayı gösterdiğini, takibin toplam olarak 38.144,00 TL + 932,70 TL işlemiş faizi olarak 39.076,70 TL olduğunun belirtildiğini, davanın bu toplam tutar üzerinden açıldığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla icra takibine dayanak gösterilen faturanın müvekkili şirketçe tebellüğ edilmemiş olduğunu, müvekkilinin temerrüt'e düşünülmediğinden asıl alacağı takip öncesi faiz işletilmesinin de mümkün olmadığını, alacaklı tarafça icra takibinden gönderilen ödeme emrinde faizin hangi tarihte itibaren işletilmeye başlandığının da belirtilmediğini, davacının icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava...