Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/409 · K. 2025/833
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/409 K. 2025/833

E. 2025/409K. 2025/83317 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil maliki olduğu ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ...'un maliki olduğu araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin müvekkil araç seyir halindeyken çarparak sebebiyet verdiği maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen gelen işbu kazada sigortalı araç asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, ayrıca oluşan bu maddi zarar ve hasar her ne kadar araç üzerinden giderilse de araç kaza yaptığı için aracın piyasa rayiç değerine kıyasen değer kaybı oluştuğu, kaza sonucu aracında meydana gelen değer kaybı zararı bugüne dek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/409 Esas KARAR NO : 2025/833 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil maliki olduğu ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ...'un maliki olduğu araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin müvekkil araç seyir halindeyken çarparak sebebiyet verdiği maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen gelen işbu kazada sigortalı araç asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, ayrıca oluşan bu maddi zarar ve hasar her ne kadar araç üzerinden giderilse de araç kaza yaptığı için aracın piyasa rayiç değerine kıyasen değer kaybı oluştuğu, kaza sonucu aracında meydana gelen değer kaybı zararı bugüne dek giderilmediği, kaza neticesinde araç kaporta ve aksamları üzerinde hasar meydana geldiği, bu hasar araç tamir servisinde ... TL harcanarak onarıldığı, her ne kadar aracın gerekli tamir ve onarım işlemleri yapılsa da araç kazaya karıştığı için piyasa rayiç değerine oranla değer kaybına uğradığı, değer kaybı zararının hiçbiri asli kusurlu olan sigortalınız, araç sahibi ve sürücüsü veya sigorta şirketiniz tarafından karşılanmadığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında (belirsiz alacak) şimdilik ... TL değer kaybı tazminat miktarının avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsilini ve tarafına ödenmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açma hakkının bulunmadığını, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, poliçe limitinin tükendiğini, mevzuata göre eksper ücretinin talepte bulunan tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli,.../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin ticaret mahkemesi sıfatının bulunmadığı ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememizin işbu esasını aldığı görülmüştür. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği ve vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkindir. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/200 · K. 2025/835

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/366 · K. 2025/827

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2025/836

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2025/834

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/862 · K. 2025/832

16 Ekim 2025