Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/284 · K. 2025/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 K. 2025/638

E. 2023/284K. 2025/63823 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili, ... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davacı borçlunun borca, imzaya ve yetkiye itiraz ettiğini; ancak takibe konu çekin müvekkili olan faktoring şirketi tarafından, önceki hamilden usulüne uygun faktoring sözleşmesi kapsamında, ilgili fatura ve belgelerle birlikte devralındığını, bu kapsamda müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro silsilesinin tam olduğunu, imza itirazının kötü niyetli ve icra takibini uzatmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin imzanın sahteliğini araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca çekin karşılıksız kalması nedeniyle borcun TBK m. 89 uyarınca "götürülecek borç" niteliğine dönüştüğünü, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/284 KARAR NO : 2025/638

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili, ... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davacı borçlunun borca, imzaya ve yetkiye itiraz ettiğini; ancak takibe konu çekin müvekkili olan faktoring şirketi tarafından, önceki hamilden usulüne uygun faktoring sözleşmesi kapsamında, ilgili fatura ve belgelerle birlikte devralındığını, bu kapsamda müvekkilinin iyi niyetli ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro silsilesinin tam olduğunu, imza itirazının kötü niyetli ve icra takibini uzatmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin imzanın sahteliğini araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, ayrıca çekin karşılıksız kalması nedeniyle borcun TBK m. 89 uyarınca "götürülecek borç" niteliğine dönüştüğünü, bu nedenle alacaklının yerleşim yeri olan ... icra dairesinin de yetkili olduğunu, söz konusu yetki şartının ayrıca faktoring sözleşmesinde açıkça kararlaştırıldığını ileri sürerek, davanın tümden reddini ve davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-borçlu, ... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibine dayanak çekin, aralarındaki ticari ilişki gereği boş olarak davalıya verildiğini, çekin müvekkilinin el ürünü olmadığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin yetkisiz bir yer olan İstanbul'da başlatıldığını ileri sürerek borca, imzaya ve yetkiye itiraz etmiştir. Davacı, çekin keşide yerinin ... olduğunu ve şirket merkezinin de burada bulunduğunu belirterek ... icra dairelerinin yetkili olduğunu savunmuş; icra takibine dayanak çekin aslının ... 27. İcra Dairesi dosyasında bulunduğunu ve gerekirse mahkemece dosyadan getirtilmesini talep etmiştir. İmza itirazında ise, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, bu çekin bilgisi dışında düzenlenip ciro edildiğini, dolayısıyla çekten dolayı sorumlu tutulamayacağını belirtmiş; çekin arkasındaki ciro silsilesine rağmen, imzanın incelenmesini, gerekirse üçüncü kişilere ait olabilecek imzaların da değerlendirilmesini ve çek hesabının bulunduğu bankadan daha önce keşide edilmiş başka çeklerin olup olmadığının araştırılmasını istemiştir. Sonuç olarak davacı, takibin dayanağı olan çekteki imzanın kendisine ait olmaması, borcun bulunmaması ve yetkisiz icra dairesinde takip yapılması nedenleriyle davanın kabul edilerek takibin iptalini ve aleyhine yapılan işlemlerin kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... Şubesi'ne ait,... vade tarihli, ... seri numaralı, 65.000,00-TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmadığı tespiti davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ve Mahkemem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/74 · K. 2025/637

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/612 · K. 2025/630

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2025/636

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2025/642

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2025/639

23 Eylül 2025