Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 13.09.2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve ... (Şirket Kart) Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış, davalıya ... numaralı kredi kartı kullandırılmıştır. Borcun ödenmemesi nedeniyle kart hesabı kapatılmış ve ... 1. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi borçluya gönderilmiştir. Buna rağmen borç ödenmemiş, müvekkil banka ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış, davalı ise itiraz etmiştir. Bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddia edilmektedir. Müvekkilin, kredi kartı kullanımı nedeniyle 19.08.2024 itibarıyla 119.023,43 TL alacağı bulunmaktadır. Davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/551 KARAR NO : 2025/642
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında 13.09.2022 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve ... (Şirket Kart) Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanmış, davalıya ... numaralı kredi kartı kullandırılmıştır. Borcun ödenmemesi nedeniyle kart hesabı kapatılmış ve ... 1. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi borçluya gönderilmiştir. Buna rağmen borç ödenmemiş, müvekkil banka ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış, davalı ise itiraz etmiştir. Bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddia edilmektedir. Müvekkilin, kredi kartı kullanımı nedeniyle 19.08.2024 itibarıyla 119.023,43 TL alacağı bulunmaktadır. Davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmektedir. Yargıtay kararları da alacağın likit olduğunu ve haksız itirazlarda icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bu nedenle; davalının itirazının iptali, takibin devamı, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ederiz. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya süresi içinde cevap verilmiş, davacının iddialarının hiçbirinin kabul edilmediği belirtilmiştir. Müvekkilin borcu kabul etmediği, dava konusu icra dosyasındaki takip talebi ile dava dilekçesinde sunulan belgeler arasında farklılık olduğu ve itirazın iptali davalarında takipte dayanılmayan belgelerin kullanılamayacağı vurgulanmıştır. Davacının dava dilekçesinde dayandığı Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nin icra takibinde belirtilmediği, ihtarnamede de kredi kartı sözleşmesinden bahsedilmediği ifade edilmiştir. Yargıtay kararları da, itirazın iptali davalarında sadece takipte gösterilen belgelerin esas alınması gerektiğini desteklemektedir. İhtarnamenin borcun varlığına delalet etmediği, sadece borçluyu temerrüde düşürmek amacı taşıdığı, bu nedenle davanın dayanağı olmadığı belirtilmiştir. Müvekkilin sözleşmenin usulüne uygun feshi veya temerrüt durumu olmadığı, itirazın kötü niyetli olduğu iddiasının haksız olduğu savunulmuştur. Sonuç olarak, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, tr...