DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .../... poliçe numarası sigortalanan ...'e ait ... plakalı aracın, 24/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.000-TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, araçta oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 04/11/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini ve 15 gün içinde yazılı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/404 Esas KARAR NO 2025/585
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından .../... poliçe numarası sigortalanan ...'e ait ... plakalı aracın, 24/03/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 10.000-TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, araçta oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya 04/11/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini ve 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya belirtilen tutarın ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususlarının bildirildiğini, ancak davalı tarafın zararı tazmin etmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100-TL olarak talep edilen değer kaybı alacağını 8.874,00-TL arttırılarak 8.974,00-TL olacak şekilde kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi , kabul görülmez ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi içeriğinde bağımsız eksper raporunda 10.000-TL değer kaybı hesaplandığının bildirildiğini, davacının harç tamamlaması gerektiğini, esasa ilişkin ise , kaza tespit tutanağında söz konusu kazaya ilişkin kusur durumlarının belirtilmediğini, yalnızca sürücülerin beyanlarıyla tutanak tanzim edildiğini, bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak kazada kusur durumunun yeniden tespitini talep ettiklerini, davacının, müvekkili büroya yaptığı başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, davacıya tam ve eksiksiz dosya kapsamında 20.844,42-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, eksik ve yetersiz kalan bir ödemeden söz edilemeyeceğini, kusur oranının mahkemece değişmesi halinde davacıya karşı müvekkili büronun fazla ödemesinin iadesi hususundaki yasal haklarını saklı tuttuklarını, sigortacının sigorta tazminatı borcunun muaccel hale gelmesi için temerrüde düşürülmesi gerektiğini, gerçekleşen olayla ilgili olarak müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacı yanın faiz talebinin ancak dava tarihinden işletilebileceğini belirte...