Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait mobilya malzemelerinin , davalı ... tarafından müvekkili şirket adresine taşınması üzerine sözleşme yapıldığını, taşınacak malların 26/11/2021 tarihinde Gebze'de bulunan fabrikadan ...'e ait ... plakalı araca yüklendiğini ve teslimat adresine taşınmak üzere yola çıktığını, 27/11/2021 tarihinde ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tırın brandalarında gerekli önlemleri almadığı için malların kayması ve yere düşmesi ile maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait malların zayi olduğunu, müvekkilinin tekrar bedelini ödeyerek malları satın almak zorunda kaldığını, bu malların bedelinin 146.450,00-TL olduğunu , olay günü kazanın hemen sonrasında tutulan 27/11/2021 kaza tespit tutanağının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/405 Esas KARAR NO :2025/587
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/06/2022 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait mobilya malzemelerinin , davalı ... tarafından müvekkili şirket adresine taşınması üzerine sözleşme yapıldığını, taşınacak malların 26/11/2021 tarihinde Gebze'de bulunan fabrikadan ...'e ait ... plakalı araca yüklendiğini ve teslimat adresine taşınmak üzere yola çıktığını, 27/11/2021 tarihinde ...'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tırın brandalarında gerekli önlemleri almadığı için malların kayması ve yere düşmesi ile maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait malların zayi olduğunu, müvekkilinin tekrar bedelini ödeyerek malları satın almak zorunda kaldığını, bu malların bedelinin 146.450,00-TL olduğunu , olay günü kazanın hemen sonrasında tutulan 27/11/2021 kaza tespit tutanağının sigorta şirketine ibraz edildiğini ve hasar bedelinin talep edilmesine rağmen , ne taşıma işini yüklenen ... ve ... , ne de davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, şimdilik 10.000-TL'lik zararın olay tarihi olan 27/11/2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dosyaya sunulan 06/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda müvekkilin zararının kusur durumu da dikkate alınarak 73.687,50-TL olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 10.000-TL olan taleplerini 73.687,50-TL olarak ıslah ettiklerini beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek ile birlikte , "Sigortacılık Kanunu'nun 22/17 maddesinde " Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir." dendiğini, trafik sigorta poliçesi kapsamında davacı yanın talepte bulunmuş olduğunu ancak, olay tarihi itibari ile müvekkili sigorta şirketinde taşımacılık klozunu kapsayan klozun olmadığını ve doğal olarak davacı yanın taleplerinin teminat harici kaldığının da aşikar olduğunu, bu sebep ile müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkili uhdesinde düzenlenen poliçenin limitli poliçe olduğunu, bunun poliçede yazılı tüm limitlerin ödeneceği anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacıya ait emtianın taşıma sırasında zarar gö...