DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/03/2025 KARAR TARİHİ:16/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasındaki 03/02/2025 tarihli sözleşme kapsamında, ... Bankası A.Ş., ... / ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... ... Ltd Şti olan, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 185.000,00-TL bedelli 1 bir adet çekin müvekkili şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, ticari ilişki kapsamında ....Ltd. Şti'ye gönderilmesi esansında bir dergi arasına konulduğunu ve kargolandığını, ... Kargo tarafından alıcıya kargo getirildiğinde ise kargo personelinin , paketi hiçbir teslim evrakı imzalatmaksızın bırakarak gittiğini, alıcı olan ... tarafından kargo paketinin yırtık olarak bırakıldığının ve içerisinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/183 Esas KARAR NO :2025/583
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/03/2025 KARAR TARİHİ:16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile ... arasındaki 03/02/2025 tarihli sözleşme kapsamında, ... Bankası A.Ş., ... / ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... ... Ltd Şti olan, ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 185.000,00-TL bedelli 1 bir adet çekin müvekkili şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, ticari ilişki kapsamında ....Ltd. Şti'ye gönderilmesi esansında bir dergi arasına konulduğunu ve kargolandığını, ... Kargo tarafından alıcıya kargo getirildiğinde ise kargo personelinin , paketi hiçbir teslim evrakı imzalatmaksızın bırakarak gittiğini, alıcı olan ... tarafından kargo paketinin yırtık olarak bırakıldığının ve içerisinde dergi yahut çek bulunmadığının, boş olduğunun fark edilmesi üzerine kargo firması ile görüşüldüğünü, ancak kargo firması tarafından konu ile ilgili bilgi sahibi olmadıklarının beyan edildiğini, çekin dava dışı ...'ye ulaşmadan, müvekkili yetkili hamil iken kaybolduğunu beyanla çekin zayi nedeniyle iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKCE : Dava ; zayii nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili davaya konu 1 adet çek ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği çeke ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiştir. Mahkememizce muhatap bankaya yazılan müzekkere cevabında davaya konu çekin ibraz edilmediği bilgisi verilmiştir. Dosyaya sunulan sözleşmeler uyarınca talep edenin yetkili hamil olduğu görülmüştür. 3 aylık yasal sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çekin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kabulüne ve çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere : 1-Talebin KABULÜ ile, ... Bankası A.Ş., ... ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... ... ... ve Tic Ltd. Şti., ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 185.000,00-TL bedelli 1 adet çekin, ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Talep eden tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde iadesine, 3-Harç peşin alınmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak...