DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında .....tarihinde, İzmir ili Çeşme ilçesi .....ada .....parsel nolu taşınmazın bulunduğu yerde .....Inn .....Projesi kapsamında ince inşaat işlerinin yapılması konusunda alt yüklenici olarak sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkili şirket davalı şirket ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi kapsamında, sözleşmede belirtilen inşaat işlerini sözleşmedeki belirtilen kurallara uygun olarak bitirdiğini, sözleşme tarihinden .....tarihine kadar olan işler için hizmet bedeli 1.639,926 TL olarak .....nolu hak ediş raporu...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında .....tarihinde, İzmir ili Çeşme ilçesi .....ada .....parsel nolu taşınmazın bulunduğu yerde .....Inn .....Projesi kapsamında ince inşaat işlerinin yapılması konusunda alt yüklenici olarak sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkili şirket davalı şirket ile yapmış olduğu hizmet sözleşmesi kapsamında, sözleşmede belirtilen inşaat işlerini sözleşmedeki belirtilen kurallara uygun olarak bitirdiğini, sözleşme tarihinden .....tarihine kadar olan işler için hizmet bedeli 1.639,926 TL olarak .....nolu hak ediş raporu hazırlandığını ve rapor davalı şirket nezdinde çalışan şantiye şefi .....tarafından imzalanıp onaylandığını, aynı şekilde davacı müvekkili şirket .....tarihine kadar yapılmış olan işler için hak etmiş olduğu alacağı için 2 No'lu hak ediş raporunu düzenlediğini, bu hak ediş raporunda ise toplam alacağı 3.312.203,40 TL olarak kalem kalem hesaplanıp davalı şirkete sunduğunu, müvekkili davacı şirket sözleşmeden doğan alacaklarını davalı şirketten .....nolu hak ediş için .....tarihli 1.639.926 TL tutarında faturayı düzenlediğini, bunu davalı şirkete sunduğunu, davalı şirketten şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacak üzerinden başlatılmak üzere bakiye alacaklarının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla tahsilini, davalı aleyhine yasal ticari faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, huzurdaki davada, yetkili mahkeme davalı müvekkili şirket veyahut işin yapıldığı iddia edilen yer mahkemesi olduğunu, İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davada belirsiz alacak davası açılması mümkün olmadığını, davacı yanın dava dilekçesi ekinde fatura dışında bir belge sunulmadığını, taraflarına da tebliğ edilmediğini, sunulmayan evraklara dair cevap haklarımızı saklı tuttuklarını, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında gerçekleştirilen ticari faaliyet nedeni ile müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, ödenmemiş bir fatura alacağı bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davacı yana borcu bulunmadığını, huzurdaki davanın, belirsiz alacak olarak açılması mümkün olmadığıdan hukuki yarar yokluğundan davanın reddini, huzurdaki davada İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetki yönünden reddini, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı ...