DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .....plakalı aracın davalı .....Sigorta A.Ş şirketi nezdinde .....poliçe, .....acente numarası ile Karayolları Tasımacılığı Zorunlu Kaza Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu araç ile müvekkilinin .....yönetiminde bulunan .....plaka sayılı aracın .....tarihinde kazaya karıştıklarını, kaza sırasında müvekkili ....., .....ve .....vücudunda ve yüzünde yaralandığını ve hastahaneye kaldırıldığını, rapora göre müvekkillerinin 45 gün süre ile geçici iş göremezlik ve değişik % oranında sürekli iş göremezlik raporu aldıklarını, olay ile ilgili olarak Diyarbakır...
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .....plakalı aracın davalı .....Sigorta A.Ş şirketi nezdinde .....poliçe, .....acente numarası ile Karayolları Tasımacılığı Zorunlu Kaza Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu araç ile müvekkilinin .....yönetiminde bulunan .....plaka sayılı aracın .....tarihinde kazaya karıştıklarını, kaza sırasında müvekkili ....., .....ve .....vücudunda ve yüzünde yaralandığını ve hastahaneye kaldırıldığını, rapora göre müvekkillerinin 45 gün süre ile geçici iş göremezlik ve değişik % oranında sürekli iş göremezlik raporu aldıklarını, olay ile ilgili olarak Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....soruşturma nolu dosyası ile gerekli soruşturma yapıldığını, davalı nezdinde yapılan başvurulardan sonuç elde edilememesi nedeni ile; zorunlu arabuluculuk müessesine başvurulduğunu ancak tarafların anlaşamadığını, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere; ger bir müvekkiline ayrı ayrı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının toplam 600,00 TL tazminatın davalıdan müştereken ve müteselsilen tazminini, olay tarihinde itibaren ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....Sigorta A.Ş. Vekili dilekçesinde özetle; Dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkeme Karayolları Trafik Kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın güvence hesabına ihbar edilmesini, kazaya sebebiyet veren araç .....plakalı araç olduğunu, söz konusu aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortası olmaması sebebiyle meydana gelen bedeni zararlardan güvence hesabının sorumlu olduğunu, davacı .....talepleri teminat dışı olduğunu, zira davacı kaza sırasında sürücü olup işletenin kendi kusuruyla sebep olduğu tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu Karayolları Trafik Kanunu m.92'de belirtildiğini, bu sebeple de davanın reddini talep ettikleri, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için, gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen süre dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacı .....kaza sırasında .....yaşında olduğunu, pasif dönemde olması sebebiyle geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin redded...