Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının döşemelik kumaş sektöründe faaliyet gösterdiğini, hem ulusal hem uluslararası alanda ticaret yaptığını, bu doğrultuda reklam, marka kimliği, web sitesi tasarımı ve ürün çekim hizmetleri kapsamında davalı şirketle 21.02.2024 tarihli sözleşme akdettiğini, toplam 236.000 TL KDV bedelli bu sözleşmede marka kimlik tasarımı, web sitesi tasarımı ile fotoğraf çekimi-render hizmetlerinin kararlaştırıldığını, ödeme planının Mart, Nisan ve Mayıs aylarına bölündüğünü, davacının tüm ödemeleri yaptığı ve bu hususun dekontlarla ispatlandığını, ancak davalı tarafından sadece 30.000 TL'lik marka kimlik tasarımı işinin ifa edildiğini, sözleşmenin kalan kısımlarının yerine getirilmediğini, davacının defaatle e-posta ve...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/55 Esas KARAR NO :2025/680
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2025 KARAR TARİHİ:13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının döşemelik kumaş sektöründe faaliyet gösterdiğini, hem ulusal hem uluslararası alanda ticaret yaptığını, bu doğrultuda reklam, marka kimliği, web sitesi tasarımı ve ürün çekim hizmetleri kapsamında davalı şirketle 21.02.2024 tarihli sözleşme akdettiğini, toplam 236.000 TL KDV bedelli bu sözleşmede marka kimlik tasarımı, web sitesi tasarımı ile fotoğraf çekimi-render hizmetlerinin kararlaştırıldığını, ödeme planının Mart, Nisan ve Mayıs aylarına bölündüğünü, davacının tüm ödemeleri yaptığı ve bu hususun dekontlarla ispatlandığını, ancak davalı tarafından sadece 30.000 TL'lik marka kimlik tasarımı işinin ifa edildiğini, sözleşmenin kalan kısımlarının yerine getirilmediğini, davacının defaatle e-posta ve WhatsApp üzerinden davalıya ulaşmaya çalıştığını, ancak sonuç alamadığını, davacının yurtdışı fuar katılımlarında web sitesinin eksikliği sebebiyle mağduriyet yaşadığını, müşterilerine ürünlerini sunamadığını, iletişimin kesildiğini ve neticede işi tamamlamak için başka biriyle anlaşmak zorunda kaldığını, bunun üzerine 08.11.2024 tarihli ihtarname gönderildiğini ancak tebliğin usulüne uygun şekilde yapılamadığını, 27.11.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin yalnızca bir kısmının ifa edildiğini, diğer edimlerin hiç yerine getirilmediğini, bu nedenle Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, TBK 471 ve 473. maddeleri uyarınca yüklenicinin edimlerini sadakat ve özenle yerine getirmesi gerektiğini, davacının işi beklemeksizin sözleşmeden dönebileceğini, bu kapsamda 206.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış ve herhangi bir cevap dilekçesi dosya kapsamına sunulmamıştır. DELİLLER: 24/07/2025 tarihinde mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi raporu aldırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 21/02/2024 tarihinde dijital marka dönüşümü konulu sözleşme akdedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme hukukî niteliği itibariyle eser sözleşmesidir. TBK md. 470ye göre eser sözleşmeleri, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Malzemenin iş sahibi tarafından temin edilmesi sözleşmenin niteliğini etkilemez. Zira TBK md. 472 uyarınca malzemenin iş sahibi tarafından temin edilmesi kararlaştırılabilir. Yüklenici, sözleşme kaps...